Batman Superman Dawn Justice

Marvel vs DC: Dawn of Civil War

Pues ya se han estrenado Batman vs Superman y Civil War, las dos películas de superhéroes más esperadas de 2016. Que alguno habrá que tenga más interés en ver X-Men: Era de Apocalipsis, pero supongo que serán los menos. Y aunque las comparaciones son odiosas y en DC Comics ya tienen que estar hartos de que todo el mundo les compare con Marvel, en este caso las comparaciones son necesarias.

Y es que ambas películas cuentan la misma historia. Que si, que lo mismo todas las películas de superhéroes cuentan la misma historia desde que Richard Donner se puso detrás de una cámara en 1978. Pero en este caso es muy significativo.

Nota: Nivel de spoilers medio. Cuento alguna cosa más de las que se muestran en los trailers, pero no lo suficiente como para destriparte las películas si no las has visto

Y es que el argumento de las dos películas se puede resumir en tres puntos:
– La administración publica decide que los superhéroes deben someterse a algún tipo de control gubernamental, debido al peligro que representan sus poderes.
– Los dos protas de la historia se pelean entre ellos a raíz de como ven su papel como héroes.
– Un villano aprovecha el lio para meter cizaña

marvel capitan america civil war

Y siendo tan parecidas ambas películas, ¿cuál es mejor? Pues viendo punto por punto, empecemos por el primero. El conflicto con los gobiernos está mucho mejor planteado en la historia de Marvel. En Guerra Civil tenemos a los personajes discutiendo sobre las implicaciones de sus acciones. Algunos argumentan a favor del control estatal y otros en contra. En ambos casos los argumentos están bien planteados, la película no se posiciona de forma clara por ningún bando.

En la película de Znyder tenemos a Superman mirando hacía el suelo lamentándose de que nadie le quiere. Muy flojo. Y es raro, porque en principio la película del kryptoniano tiene un tono más serio, en comparación de la del Capitán América, mucho más desenfadada. Pues a pesar de esta mayor ligereza, el punto de conflicto está mejor desarrollado.

Un detalle más. En la película de Batman y Superman quien decide tomar cartas en el asunto de los superhumanos es el gobierno USA. En la historia de Marvel es la ONU a petición de un país africano. Otro punto a favor de Marvel por tratar de apartarse de la visión “USA-céntrica” tan habitual en Hollywood.

Batman Superman Dawn Justice

Sigamos. Los bandos en conflicto. En la historia de DC tenemos a Batman contra Superman. En la historia de Marvel tenemos al Capitán América y 4 o 5 héroes más contra Iron Man y otros tantos. Pues en principio no hay color, la diversión parece garantizada del lado de Marvel.

Y sin embargo, me gustó más la lucha entre los héroes de DC. Mucho más brutal, salvaje y agresiva. Los personajes de Marvel parecen que estuvieran peleando de mentirijillas. En este sentido la película de Znyder gana a los puntos.

Tercero. El villano secundario. Punto para Marvel otra vez. El Lex Luthor de Batman versus Superman no solo es insufrible sino que nunca me acaban de dejar claras sus intenciones. ¿Qué le motiva? Parece que simplemente pensara “Oh, el tal Superman es más molón que yo, ¡tengo que matarle!”. Ridículo.

El villano de Marvel tiene una motivación mucho más sólida. Y su manera de actuar es más inteligente, ocultándose en un segundo plano. Tan escondido está que ni siquiera sale en el trailer. Lo cual es lógico, si eres un simple humano y te enfrentas a tipos como Superman o los Vengadores la aproximación directa no suele ser muy inteligente. Y además Daniel Bruhl le da sopas con onda a Jesse Eisenberg

La sensación es que cada película resulta mejor en lo que en principio iba a ser más floja. La trama de Civil War resulta más seria y compleja que la de Batman versus Superman. Mientras que la epicidad de Civil War queda por debajo del Amanecer de la Justicia.

Dentro del genero de superheroes, van a la calificación de Notables, quedando por debajo de Soldado de Invierno, Deadpool o X-Men: First Class.

Pd: También vi Ant-Man hace poco. Truuuuño.

Batman vs Superman, injustice

El sueño de Batman en Batman vs Superman

Las películas de superhéroes suelen incluir muchas referencias a cómics y personajes que para el que no sea lector habitual pasan desapercibidas. Batman vs Superman no es una excepción. Las referencias a historias como “El regreso del caballero oscuro” o “Una muerte en la familia” son claras para quien las conozca. Pero si no las conoces, tampoco molestan.
Una excepción es la escena del sueño en el desierto de Batman. Esta escena tiene referencias a varios cómics que además apuntan por donde pueden ir próximas películas de DC-Comics. Pero puede resultar demasiado confusa si no se entienden las referencias. Si este es tu caso, vamos a verlo un poco en detalle.

Darkseid.

Batman vs Superman, darkseid

Darkseid es uno de las mayores amenazas del universo DC. Un dios alienígena que busca someter a todo el universo bajo su voluntad. Un rival a la altura de una película en la que se reúna a la Liga de la Justicia. Las referencias a él son varias, y muy claras.

La primera puede pasar un poco desapercibida. Al iniciar la escena vemos a Batman de pie mirando hacía el desierto. Pues bien, en el suelo se ve un enorme signo Omega. Este es el símbolo de Darkseid. El símbolo para el final de todo.

Además a lo lejos se ven unas columnas de fuego. Esto referencia a Apokopolips, planeta desde donde gobierna Darkseid. Pero la señal definitiva de la presencia de este villano son esos seres que recuerdan a insectos robóticos que aparecen desde el cielo. Se trata de los parademonios, las fuerzas de invasión de Darkseid. Más claro imposible.
Hay alguna referencia más a Darkseid en la película, incluso en una escena eliminada, pero sigamos con el sueño de Batman

Injustice: Gods among us.

Batman vs Superman, injustice

Después de esta batalla vemos a Superman aparecer con una cara de muy pocos amigos. Un grupo de soldados que llevan el símbolo del kryptoniano en su uniforme le rinden pleitesía. Vemos que es un Superman con una actitudad propia de un dictador, que no duda en asesinar en un arrebato de furia. Es el Superman que aparece en Injustice.

Injustice es un videojuego y una serie de cómics publicados hace poco. El argumento inicial es el siguiente. El Joker pone una bomba atómica en Metrópolis asesinando a toda su población, incluyendo a Lois Lane. Esto provoca que Superman pierda el control y decida que ya basta de suavidad con los villanos. Crea y dirige un ejercito y se hace con el dominio del mundo.

Bien, pues este es el Superman que vemos en esta escena. Decir que Injustice narra una historia alternativa a la oficial de DC-Comics. Un universo alternativo. ¿Querrá DC llevar Injustice a la gran pantalla?

Flash

Batman vs Superman, Flash
Tras esto Batman despierta, pero vuelve a tener otra visión. Se trata de Flash. En esta visión Flash avisa a Batman Lois Lane es la clave, que debe encontrarla. Esto es una referencia a otro evento reciente de DC-Comics, Flashpoint. En este evento Flash descubre que está viviendo en una linea temporal distinta a la que el conoce y trata de buscar el punto de divergencia. Una vez encontrado, usa sus poderes para alertar al pasado para evitar este punto. De aquí podríamos deducir que si DC-Comics planea adaptar Injustice, la resolución de esta película sería a través de un viaje en el tiempo de Flash.

 

Conclusiones.

Como vemos, muchas referencias. Lo que peor pinta tiene es que lancen tantos posibles ganchos para historias. Darkseid, Injustice, Flashpoint, etc. La sensación es que en DC no tienen muy claro por donde seguir para hacer sus películas, y que están tocando todos los palos posibles, un poco a lo loco.

Whiplash: Música & Obsesión

Whiplash es una película de 2014 que narra la relación entre un estudiante de jazz y su profesor de música. Dirigida por Damien Chazelle, recibió tres premios Oscar. Montaje, sonido y actor de reparto (J.K. Simmons)

La historia empieza cuando Andrew Neiman (Miles Teller) se apunta a una escuela de jazz, con el objetivo de llegar a ser uno de los mejores baterías del mundo. Todo lo no relacionado con la música es secundario para él. En esta escuela conoce a Terence Fletcher (J. K. Simmons), un profesor de métodos agresivos y despóticos que le llevará al límite para poder así sacar todo su potencial a la luz.

whiplashposter_cafeycabaret

Empecemos por las cosas buenas. El trabajo realizado por Damien Chazelle es impecable. La manera de mover la cámara en las escenas musicales es soberbia y el montaje nos mete de lleno en la agresiva relación alumno-profesor. Nada que objetar por aquí.

Los actores también rozan la perfección. J.K. Simmons borda su papel de profesor déspota, que parece salido de una película de entrenamiento militar (tipo Chaqueta Metálica o el Sargento de Hierro). Miles Teller también crea a un alumno obsesionado, al que nada importa salvo ser el mejor.

Pero la película tiene una serie de problemas que me imposibilitaron disfrutarla. Primero, los dos personajes protagonistas son odiosos. El profesor es un maldito psicópata que insulta, grita y casi roza la agresión física. El alumno protagonista parece un tarado, de tan obsesionado que está.

Para mi la relación con la música debería ser de disfrute. Es cierto que si quieres ser un gran artista necesitarás mucho esfuerzo y dedicación. Pero es que en esta película lo que vemos es un acercamiento de sufrimiento y autodestrucción. ¿Quieres ser el mejor? Pues si no viene alguien a joderte vivo no lo serás.

Todo esto me sacaba de la historia. Y no solo por no compartir la visión que da el director sobre el aprendizaje de un artista, sino que también me impidió empatizar con los dos protagonistas. Ambos me parecían odiosos, lo cual hacía que perdiera mi interés por la historia. Por mi, como si mataban entre ellos.

Más problemas. Muchas de las cosas que veo en la pantalla no me parecían creíbles. Entiendo que el prota aguante los insultos y humillaciones del profesor, porque es un flipao sin sentimientos obsesionado con el ser el mejor a cualquier precio. Pero, ¿y el resto? ¿Es lógico que en una escuela haya un profesor que desprecie a sus alumnos de forma continua y la gente siga asistiendo a sus clases? Hay escenas que las ves y piensas, ¿pero como es que nadie se levante y le da tres hostias al profesor?

Y a todo esto hay que sumarle que la historia es muy previsible. Apenas tiene giros inesperados o sorpresas. La película sigue el esquema clásico de las historias de alumno-profesor. La única novedad es que en esta película tanto el alumno como el profesor dejan bastante que desear como personas.

En definitiva, ¿recomendaría esta película? Por su factura técnica y el trabajo de los actores diría que si, pues son excelentes. Pero por historia, desarrollo de personajes e ideas que transmite no puedo recomendarla.

Nota: Insuficiente

Complemento: ¿Y que tal es como película sobre jazz? No soy experto en este tipo de música, pero he estado mirando reseñas de amantes de este género musical (Ej: Not Jazz, La baqueta metálica) . La opinión unánime es que la película *no* representa bien al mundillo. Hablamos de un estilo musical en el que la improvisación tiene gran importancia. En el que los músicos deben estar cómodos para que las notas fluyan, más que concentrados en un interpretación exacta. La película da la imagen contraria. Aquí se trata de tocar como una máquina lo que pone la partitura, no dejar el más mínimo espacio a la improvisación y el virtuosismo se mide en el número de notas por segundo que seas capaz de tocar.

Pues no, eso no es jazz.

“Ex Machina”, dioses, hombres y máquinas.

Ex machina es una película de ciencia ficción dirigida por Alex Garland. Se trata de ciencia ficción realista, de esa que mientras la ves no te hace preguntarte si lo que estás viendo es posible, sino cuando será posible.

La historia empieza cuando un programador es elegido por sorteo para un encargo especial por parte del dueño de su empresa. La empresa se dedica a las búsquedas por Internet y controla casi todo el mercado. Vamos, que el protagonista trabaja en Google, aunque en la película no la llamen así, sino que le cambian el nombre. Para evitar demandas legales, supongo.

Que la empresa sea un emulo de Google no es un detalle menor. Hay varias referencias a lo que podría hacer una empresa de este tipo si quisiera. Y no es muy tranquilizador pensar que podrían estar haciéndolo.

ex-machina

El trabajo del protagonista consiste en interrogar a un robot dotado de una inteligencia artificial para determinar si se puede considerar que la inteligencia de dicho robot es equivalente a la humana. El proyecto es alto secreto, con lo que el programador tendrá que pasar unos días aislado con el robot y el dueño de la empresa en una casa que más bien parece un bunker.

A partir de aquí se construye un guión muy sólido basado en las conversaciones entre estos tres personajes. Alex Garland aprovecha los diálogos para plantear cuestiones como ¿que consideramos humano? ¿que sentimientos son inherentes a nosotros? ¿podríamos distinguir a una persona real de una máquina que nos imitara de forma casi perfecta?

Todo esto en mitad de un ambiente incómodo. La película está diseñada para transmitir desde el primer momento la idea de que algo raro ocurre. La música, el aspecto de la casa/bunker, la fotografía, o detalles en la manera de comportarse del dueño del lugar. Todo enfocado a transmitirnos que al programador no le han contado toda la verdad.

Ex machina es una gran película, que funciona tanto a nivel de película de ciencia ficción como a nivel de thriller psicológico. Muy recomendable.

 

Y si ya has visto la película:

Spoiler Inside SelectShow

 

 

Nuevo poster de El Despertar de la Fuerza

Disney celebró hace poco un evento anunciando sus próximas películas y aprovechó para mostrarnos un nuevo poster de Star Wars: El despertar de la fuerza. Supongo que ya lo habréis visto, pero en caso contrario, aquí esta.

Poster de El despertar de la fuerza

El cartel tiene una serie de detalles interesantes. El más llamativo es que el personaje interpretado por John Boyega (Finn) porte un sable de luz. Por otra parte, el personaje de Daisy Ridley (Rey), no lo lleva.

Con esto se sigue todo el juego de despiste que se está llevando con esta película. Tras los teasers vistos hasta ahora había la sensación de que Rey, la protagonista femenina, podría ser una jedi. Sobre el protagonista masculino, Finn, estaba la duda sobre si era un soldado de asalto o un rebelde disfrazado (más adelante comentaré sobre esto, en zona spoilers)

Pues bien, en el poster vemos a Finn con un arma jedi, y a Rey sin sable. Es decir, le han dado la vuelta al rumor. Lo que implicaría que él es jedi, mientras que ella no lo es. Para despistar más, a ella le han puesto un bastón que parece un sable de luz, pero que es eso, un simple bastón.

Pero esto no es oficial. En SithNET afirman que el hecho de llevar un sable de luz no implica ser un jedi. Puede estar llevándolo en la mano para dárselo a otra persona. Aunque la verdad, me parece que Finn está en una posición muy extraña para simplemente estar llevando el sable a alguien. Está en una posición de preparado para el combate, propia de alguien que sabe usar el sable de luz. Vamos, que yo apostaría a que es un jedi. Pero esto no está confirmado, ojo.

Y bueno, no llevar un sable de luz, no implica no ser un jedi. Tampoco van todo el día por ahí con el sable en la mano.

Otro de los detalles es la disposición de los personajes. Finn a la izquierda, sobre fondo luminoso. El villano de la historia, Kylo Ren, a la derecha, sobre fondo oscuro. Esto me parece otro punto a favor de la teoría de que Finn sea un jedi. Rey está en medio, como situada en un punto ambiguo. ¿Y Han Solo? Pues como apartado, como si todo esto de los jedis no fuera con él.

El último detalle menor es el aparato que se ve abajo a la derecha. ¿Qué es? Pues tiene toda la pinta de ser un evaporador de humedad como los que usaba Luke Skywalker cuando trabaja en la granja de sus tíos.

Evaporador de humedad en TatooineComo en los primeros teasers se ha visto un planeta desértico, muchos han pensado que podría ser Tatooine. De hecho, el segundo teaser empieza con la música asociada al planeta Tatooine. Binary Sunset es su nombre.

Vamos, que todo es para jugar al despiste. ¿Será el planeta Tatooine allá donde transcurrirá la nueva película?

Y ahora, paso a la zona de spoilers. Si no quieres saber nada sobre la trama de episodio VII, para aquí. Aunque ya te aviso, que lo que comento son especulaciones, aún no hay trama oficial.

Spoiler Inside SelectShow

 

Y eso es todo. De momento todo lo que estamos viendo tiene muy buena pinta, y parece que Disney no va a caer en la tontería de revelar demasiado antes de tiempo. Si quieres una análisis en más profundidad de lo que se sabe hasta ahora sobre Star Wars: El despertar de la fuerza, te recomiendo escuchar este programa de La Orbita de Endor

Pride

George MacKay y Faye Marsay en Pride

Si fuéramos normales, ahora es cuando nos besaríamos

Pride es una película inglesa de 2014. Cuenta la historia real de un grupo de gays y lesbianas que deciden recaudar dinero para ayudar a los mineros durante las huelgas contra el cierre de pozos decretado por Margaret Thatcher

La película es una de esas comedias basadas en un drama social que nos ofrece el cine inglés de vez en cuando. Si habéis visto películas como Full Monty o Billy Elliot, pues esa es la línea de Pride. De hecho, Billy Elliot está ambientada en la misma época.

El mayor defecto de Pride es que resulta muy predecible. La historia va de unos gays que quieren ayudar a unos rudos mineros galeses que nunca han visto a un gay en su vida (que ellos sepan, como dice uno de los protagonistas). Y al principio los gays tienen miedo a que los mineros les rechacen. ¿Os imagináis por donde irá el guión y cuales van a ser los giros de la historia?

Otro defecto, quizás, es que es una película muy blanca, no entra a profundidad en el drama real, tanto de los mineros como de los homosexuales. Esto no tiene porque ser un problema, claro, que aquí hemos venido a alegrarnos el día, que para eso es una comedia.

¿Puntos fuertes? Los actores. Casi todos los intérpretes resultan muy creíbles, con la excepción de un par de secundarios. Mis favoritos son George MacKay, que interpreta a un gay adolescente que aún no ha revelado su condición sexual a sus padres y Faye Marsay, que interpreta a una lesbiana punky. Aunque es una película coral, ellos son los personajes más protagonistas y son los que hacen que conectemos con la historia. Y los actores consiguen que les cojamos cariño y queramos saber como les van a ir las cosas.

Por otra parte es una historia divertida, entretenida y muy alegre. Sobre la temática gay, la trata con toda la naturalidad del mundo. Y para el que le puedan preocupar esas cosas, no contiene ninguna escena de sexo explícito. Y aunque lo pueda parecer, la palabra Pride (orgullo) no va solo por los homosexuales. Pero para entenderlo hay que ver la película.

Recomendable.

Nota: Bien/Notable.

Los vengadores 2, la Era de Ultrón.

Los vengadores 2, la Era de Ultrón es la continuación al gran éxito que fue Los Vengadores. Esta segunda parte añade más superhéroes, más escenas de lucha y presenta una trama que busca ser más profunda. ¿Es mejor que la primera? Para mi gusto, no. Da la impresión que han añadido tantas piezas al puzzle que empiezan a no encajar bien. ¿Qué tiene de malo esta película?

vengadores-era-ultron

Primero. Llega un momento en que hay tantos personajes que la película se vuelve poco manejable. Sobre todo en las batallas. Al tener que repartirse el tiempo para que cada héroe tenga su momento la acción queda muy salteada.

Segundo. Alan Silvestri ya no hace la música. Me encantó la BSO de la primera película, en esta segunda la música parece un refrito hecho sin muchas ganas.

Tercero. La sensación de repetición de esquemas. La imprescindible batalla final está chula, pero no podía parar de pensar en que estaba viendo lo mismo que en la primera parte pero cambiando chitauris por ultrones.

Cuarto. El malo. El guión desaprovecha mucho a Ultron. Podría haber resultado un enemigo profundo y con bastante trasfondo. Pero se queda en un malo grandilocuente que quiere destruir a todos porque alguien tiene que hacerlo, que esto es una película de superheroes. No tiene ni el carisma de Loki ni el trasfondo de Hydra.

Quinto. La sensación de película de transición. Hay una serie de momentos que no están para hacer avanzar la trama de lo que estamos viendo, sino para ir plantando la semilla de “Capitán América: Civil War” y “Vengadores: Guerra del Infinito”. Hasta hay una referencia a la futura película de “Pantera Negra”.

A pesar de todo, la película es entretenida. Las coreografías de batallas son soberbias y sigue teniendo el humor de su predecesora. Y por si fuera poco, antes de la película te ponen el teaser de Star Wars VII.

Nota: Bien.

Predestinación (2014)

Predestinación es una película australiana basada en un relato corto de Robert Heinlein. Es una historia de ciencia ficción, concretamente del subgénero de viajes en el tiempo.

Predestination-972600742-large
La película se inicia con lo que parece ser un agente de algún tipo de organismo gubernamental en una misión poco clara. Tras esta introducción, pasamos a un bar de New York en 1970. Un New York distinto, aterrorizado por un peligroso terrorista que ha provocado la muerte de cientos de personas. Una extraña persona entra el bar, pide un trago y se dispone a narrar su vida al camarero. Y hasta aquí se puede contar.

Predestinación es una película entretenida. Con una historia interesante y bien enlazada. Pero tiene varios problemas. Primero, la introducción es demasiado larga. Pasa mucho tiempo hasta que la trama empieza a avanzar.

Segundo, la historia del viaje temporal puede chirriar. Pero bueno. Esto es normal en este tipo de historias. Diría que exceptuando “Regreso al futuro” aún no me he encontrado una película sobre viajes en el tiempo que no me chirríe en algún aspecto.

Tercer problema, para el espectador avezado y acostumbrado a este subgénero, puede resultar previsible. Por el contrario,  el espectador que suela perderse con estas historias, difícilmente lo hará con esta.

Recomendables para amantes del género, o para el que quiera ver una historia de viajes por el tiempo que no de dolor de cabeza.

Por comparar con películas recientes de este tipo, Looper me gustó más.

Nota: Bien.

Cartel de la película sacada de la ficha de filmaffinity de la película.

Jodorowsky’s Dune

“Yo quería hacer una película que diera a la gente que tomaba LSD las alucinaciones que daba la droga, pero sin tomar la droga”
Alejandro Jodorowsky

A mediados de los 70, el productor de cine Arthur P. Jacobs le ofreció al cineasta chileno Alejandro Jodorowsky un cheque en blanco para hacer la película que él quisiera. Tras el éxito de las extrañas y surrealistas películas “El Topo” y “La montaña sagrada”, Jodorowsky se decantó por adaptar la novela Dune, a pesar de que ni siquiera la había leído.

El director reunió para esta película el elenco de artistas más transgresores que pudo encontrar. Se llegó a realizar el storyboard completo de la película. Pero al final no pudo ser. El guión resultante daba para una película de 8 horas, y con un presupuesto bastante alto. Además, en Hollywood no se fiaban de Jodorowsky. Pensaban que su cine era demasiado raro. Así que ningún productor quiso poner el dinero que faltaba y el proyecto se canceló.

Pero no todo fue un desperdicio. Del grupo reunido por el chileno surgieron nuevas obras. Dan O’Bannon y H. R. Giger se conocieron gracias a este proyecto. Años después crearían Alien. A partir de la colaboración con Moebius, se creó la saga de comics de ciencia ficción “El Incal”. Y muchas de las ideas de Jodorowsky se usarían en otras películas.

Jodorowsky’s Dune es un documental de 2014 que cuenta la historia de este proyecto. Muy interesante si te gusta la ciencia ficción de los 70 y 80, o eres aficionado a la figura de Jodorowsky. Este puede ser el mayor impedimento de la película, y es que el amigo Alejandro es un tipo bastante peculiar. A mi me cae bien y le aguanto sus locuras, pero a algunas personas siempre le pareció un vende humos pagado de si mismo. Si es tu caso, casi mejor alejarte de este documental.

Dicen que el Dune de Jodorowsky es la película más influyente de todas las que no han llegado a rodarse. Es posible. Y este documental tratará de convencerte de ello.

Notable.

Magia a la luz de la luna, de Woody Allen

Magía a la luz de la lunaMagia a la luz de la luna es la película de 2014 de Woody Allen. Nos cuenta la historia de una persona de mentalidad científica y racional que trata de desenmascarar a una joven espiritista y médium. La película está ambientada en la costa francesa, durante los felices años 20.

Con este punto de partida y siendo una película de Allen ya os podéis imaginar que pasará a continuación. Dos personas opuestas, que se llevan mal entre ellas, pero que se van conociendo poco a poco a base de discutir. Ya sabéis de que va esto.

Magia a la luz de la luna es una película normalita. Los actores están bien, el escenario es precioso y tiene algún diálogo que destaca. Simpática, sin más. Es de esas películas de Allen que se queda en obra menor, sin casi nada nuevo que aportar, pero que le permite seguir su ritmo anual.

En este caso Allen usa el conflicto entre el personaje racional y el personaje espiritual para centrarse en reflexiones sobre espiritualidad, religión, ateísmo y sentido de la existencia. Algunas de sus reflexiones son interesantes, pero todo suena a repetido, a que el director neoyorkino no estaba inspirado, ha puesto un par de personajes cliché y ha hecho un refrito de historias anteriores.

Un detalle sobre Emma Stone. Sale guapísima y encantadora en su personaje de Manic Pixie Dream Girl. Genial. Pero, ¿no podría Allen haber buscado una pareja más equilibrada en edad? Que Collin Firth le duplica en edad.

Nota: Bien, pero porque soy fanboy de Allen. Al nivel de Vicky Cristina Barcelona y por debajo de Blue Jasmine o Midnight in Paris.

Cartel sacado de Filmaffinity.