El hombre no llegó a la luna

Luna desde la sonda casiopea

El hombre no llego a la luna. Esto es una frase recurrente que se sigue repitiendo y creo que, por desgracia, se repetirá hasta el final del mundo. Todo esto viene a raíz de la teoría de un tal Bill Kaysing, un experto en literatura inglesa que sacó un libro afirmando que la llegada del hombre a la luna fue todo un montaje. A partir de ahí, una serie de documentales poco documentados o, directamente, en tono paródico extendieron el bulo

Normalmente los que defienden la teoría del montaje hacen muchas preguntas y ponen muchas pegas a la llegada del hombre a la luna. Estas dudas surgen principalmente de la falta de conocimientos técnicos y científicos de estos conspiracionistas.
Decir que expertos de la NASA han desmantelado punto por punto todas las posibles dudas:

¿Llegó el hombre a la luna?

Pero ahora yo quiero tomar otro punto de vista. Ok, voy a hacer un esfuerzo de voluntad y voy a aceptar que la llegada a la luna fue un montaje. El problema ahora es que tengo una serie de dudas. A ver si algún teórico de la conspiración me las puede contestar.

¿Por que no nos avisaron los Soviéticos del montaje?

Los conspiracionistas afirman que todo fue un montaje de los USA para dar un golpe de efecto a la URSS. Ok, el problema es que los soviéticos estuvieron monitorizando la misión lunar y que ellos también tenían aparatos de medicción y telescopios para comprobar que todo era correcto. Con lo cual hay dos posibilidades, o no dectectaron el fraude o se callaron la boca.

Si no detectaron el fraude ¿cómo consiguieron engañar los norteamericanos a los telescopios, radares y posteriores sondas soviéticas? ¿Cómo les engañaron para hacerles creer que se estaba enviando una emisión de TV desde la Luna?. Si, según los negacionistas, la grabación se hizo en estudio. ¿Cómo trucaron eso?

Y si lo detectaron, ¿Por qué se lo callaron y reconocieron la victoria de los USA en la carrera espacial? ¿Por qué no dijeron nada?

¿Qué pasó con los siguientes viajes?

Despúes del alunizaje del Apolo XI, le seguirían el Apolo XII, Apolo XIV, Apolo XV, Apolo XV y XVI. ¿Acaso fueron trucados estos alunizajes también? ¿O si llegaron a la luna? ¿También rodó Kubrick las imágenes lunares de estas misiones? ¿O solo fue trucada la misión XI? En ese caso, ¿por qué solo esa? En caso de que ninguna llegara, ¿Por qué arriesgarse a hacer 6 montajes falsos cuando con uno, a lo sumo dos, habría bastado?

¿De donde salieron las rocas lunares?

Roca lunar

La Apolo XI volvió con 22Kg de rocas. Estas rocas tienen unas características muy diferentes a las terrestres. Primero, son mucho más antiguas, debido a la falta de placas continentales de la luna. Cualquier roca lunar es más antigua que cualquier roca de la corteza terrestre. Segundo no tienen ningún tipo de composición acuosa, al no haber agua en la luna, al contrario que en la Tierra. ¿De dónde han salido estas rocas? ¿Por que las únicas rocas con cuya composición coinciden son con las rocas de las misiones no tripuladas soviéticas? ¿Como han trucado los datos de antiguedad?

¿Qué pasa con los espejos lunares?

Espejo lunar

La Apolo XI dejó una serie de espejos en la luna. Su objetivo es hacer medicciones de la posición exacta de la luna y, gracias a ello, permitir hacer ajustes y comprobaciones en las teorías de Newton sobre la gravedad o en las leyes de Einstein al respecto del movimiento de los astros. Básicamente funcionan mediante un emisor de laser que está en la tierra, llega al espejo, rebota y nosotros desde aquí medimos el tiempo empleado. Mi pregunta ¿Cómo trucas esto? ¿Cómo trucas que enviemos un laser desde la tierra hacia un punto dado de la luna y el láser rebote al llegar?

¿Qué pasa con la bandera?

Lugares de los aterrizajes lunares

Supongo que todos sabeis que los astronautas pusieron una bandera con barras y estrellas en la luna. También dejaron una placa conmemorativa, algún que otro vehículo robotizado y unas cuantas pelotas de golf. Bien, no hace falta decir que cualquier otra misión soviética posterior ha tenido la posibilidad de comprobar la existencia de la dichosa bandera. ¿Cómo demonios trucas eso?

Pues nada, espero que si sois de los que pensais que el hombre no llegó a la luna, porque notais cosas raras en las fotos, os pareis un poco a pensar en los errores de la teoría negacionista. Si seguís pensando que el ser humano no llegó a la luna, por favor, os agradecería que respondierais a mis dudas en los comentarios. 😛

Actualización: La bandera y las pisadas

Bien, voy a actualizar la entrada para responder dos dudas que ha puesto Victor en los comentarios. Son dos dudas habituales. ¿Por qué había pisadas antes y por qué se mueve la bandera?

Lo de las pisadas es sencillo. El proceso fue así. El modulo lunar aterriza y Neil Amstrong sale del mismo. En este momento no hay fotos, solo la grabación de TV por parte de la mini-cámara que llevaba el módulo lunar en una de las patas. Una vez que los astronautas están fuera y antes de hacer fotos se dan un par de vueltas por el terreno, poniendo dispositivos de medición y asegurándose de que todo estaba correcto, de que la superficie era estable y todo eso

Una vez hecho esto, después de haber llenado ya la luna de pisadas, es cuando empiezan a hacer fotos. A fin de cuentas, era un misión científica, no una visita turísticas. Así que lo primero es lo primero 😛

Por cierto, una curiosidad. El astronauta que sale en todas las fotos es Aldring, pues solo había una cámara de fotos y la llevaba Amstrong.

Y ahora mi contra pregunta. Todas las huellas que se ven son de astronautas. Si fue un vídeo trucado, ¿los cámaras y el equipo técnico rodaron con botas de astronauta? ¿Que incómodo, no?

Segundo, la bandera. Primero, hay que tener en cuenta que la bandera era de un plástico flexible y estaba arrugada, entre otras cosas, porque había hecho todo el viaje enrrollada. La pregunta, ¿ondea una bandera en la Luna? Es simple: SI, si se la mueve. Es decir si tu coges la banderas y la mueves, la bandera ondeará, por efecto de tu movimiento. Y ondeará de una manera muy exagera y durante mucho tiempo, debido a la falta de rozamiento. Aquí podéis ver un vídeo de la colocación de la bandera: Bandera lunar ondeando . Se puede comprobar que el movimiento de la bandera, sin rozamiento, es muy exagerado.

Una vez colocada, y al cabo de un rato, la bandera se queda fija. Aquí podéis ver dos fotos, en la que Aldrin saluda patrióticamente a la bandera. Si veis el antes y después, veréis que ya no ondea:

Aldring saludando a la bandera

Aldring saludando a la bandera

 

Es todo lo que tengo que escribir por el momento. Gracias por leerme.

60 comentarios en “El hombre no llegó a la luna”

  1. Me encantan estos ultimos post cientificos, sigue asi snoopy-doo 😉
    PD: yo tb estoy contigo, creo que todo los que dicen que no se llegó son tonterias…

  2. Tío, me has dejao sin palabras. Yo defendía la postura negacionista. En principio, simplemente creía que se lo habían currao. Una de las dudas que hay alrededor de eso es la presencia de huellas en las fotos tomadas. ¿Ya había huellas en la luna? Y también el hecho de que la bandera ondease… Teniendo en cuenta las condiciones de la Luna, eso no sería posible… ¿o sí?

    Bueno, sólo decirte que ahora estoy al menos dudoso al 60% afirmando y al 40% negando mientras que antes era 70% negando y 30% afirmando…

    Más pruebas necesito!!

  3. ¿Te crees que convencer a alguien que cree que no ha llegado el hombre a la luna es tan fácil?

    La amenaza rusa no existía, eran el “Ben laden” de la época. Un invento americano para distraer a la población.

    Todos los viajes posteriores fueron también una farsa.

    Las piedras las sacaron del desierto de nevada.

    Lo de los espejos es todo mentira, los laboratorios de investigación están todos en el ajo.

    La tierra es plana.

    😛

  4. Pues a mi un profesor de fisica me habia explicado que en la luna hay cierta atmósfera y el dezplazamiento de esos gases hace mover la bandera,si no hay coherencia es por algo???. Quien esta detrás de todo esto, es cierto que las redes sociales fueron creadas por la cia para conocerno, mmmmmmmm

  5. NASA y muchos observatorios del mundo trabajan gracias a los espejos que hay instalados en la luna.
    Sólo un ignorante sería capaz de negar que hemos estado en la luna sabiendo todos estos proyectos de los observatorios mundiales.

  6. Yo creía que ibas a comentar cuestiones como la formación de las estrellas en los fondos de las fotos y el por qué no son visibles (deberían serlo). Lo de las pisadas me parece poco serio ¡Van a ir a alunizar precisamente donde hay pisadas!

  7. Las estrellas en las fotos no deberían ser visibles jamás, eso está más que explicado… (otra cosa es que subas a la luna y las veas).

  8. Me digas lo que me digas, no me voy a creer que el hombre a dia de hoy (27/07/2008) haya llegado a la luna, fue todo un maldito montaje. Una pregunta, el engaño a todo el planeta fue el dia 16 de julio 1969, si fuera cierto que se ha llegado a la luna porque en el año 2008 con lo que a avanzado la tecnologia todavia no han vuelto? que pasa? Tampoco hay que ser un lince para darse cuenta de la realidad.

  9. Lo de la no llegada del hombre la luna se refiere solo a la primera vez, no que nunca el hombre pisara la luna

  10. Eso mismo, “no hace falta ser un lince” para saber que volvieron más veces a la luna, este mismo artículo lo dice claramente.

  11. Mmm cabrondnj:
    ¿Volver para que? Supongo que tu tendras una informacion que el resto del planeta desconoce y consideras que es necesario ir alli porque alguna razon que, nuevamente, solo tu conoces.

    Con linces como tu aun andariamos en la edad media.

  12. Komet con linces como tu estariamos en la época de las cavernas, como que “¿Volver para que?”, entonces para que han ido se supone?? que nos importa a nosotros entonces que haya vida en otros planetas?? vivamos en la tierra y dejemos a los otros en paz no??. Yo solo estoy diciendo que fue un montaje todo, igual que tu has buscado este articulo que esta empeñado en que no fue un montaje os dejo aqui la dirección de otro antagonico a este, cuando lo leais comentais a ver que os parece http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm

    Repito, la verdad es que aunque os empeñeis este viaje fue un amaño.

    Saludos

  13. buen post ñ_ñ
    haver si se callan los negacionistas con este tema ya que al fin y al cavo si fuera falso, los sovieticos lo habrian sabido y dicho asi, no les saldria rentable no decirlo

  14. Creo que la bandera no era de plástico y no hizo el viaje enrollada. Es de tela y estaba almidonada.
    Un poquito de rigor…

    A los que dicen que fue un amaño, estoy convencido de que el Código da Vinchi os pareció un libro cojonudo, de hecho, es verosimil.

  15. Las “preguntas” sobre los espejos, rocas y demas, se contestan tan facilmente que me parece increible que no lo hayais hecho los “creyentes”: Se pueden colocar o recoger perfectamente con misiones NO TRIPULADAS.

    En cuanto a los rusos, tienen muchas razones para callarse el montaje (sería largo de explicar aqui).

    Hay muchas cosas dificilmente explicables sobre la historia de las misiones tripuladas a la luna, y muchas razones para considerar que el fasearlas sea una opcion posible y probable.

    Yo he visto webs, comentarios y noticias a favor y en contra de la creencia en esto. Espero que los “creyentes”, se tomen la “molestia” de conocer que es lo que dice la gente que duda del ejercito americano (NASA se encuentra bajo sus ordenes), en vez de criticar y “reirse” de lo que ni siquiera conocen.

  16. Ha comentado un lector lo que yo voy a decir con otras palabras.
    Si la primera mision fue en el 69 (buen numero) y hoy por hoy se plantean volver para el ¿2020? es decir 51 años despues…no hace falta ser un lince para pensar que si con el estado actual de la tecnologia no se va ahora, menos se iba a ir hace 39 años…

  17. #22 y #12 No se va porque no se interesa. A la luna no se fue por razones científicas o tecnológicas sino políticas. No hace falta ser un lince para saber que es la guerra fría.

    #21 No es cuestión de creer o no. Es cuestión de aceptar un hecho probado. Por cierto ¿algún enlace a esas razones rusas? Me gustaría saber que razones tuvo la URSS para dejarse ganar la carrera espacial

    #16 El artículo que has enviado ¿te lo has leído? Por que está a favor de que el hombre SI llegó a la luna

  18. #22 Un viaje a la Luna no es un viaje de placer, no se construye un cohete y del tirón para la Luna. Tienen que tener buenas razones para realizar el viaje sin hablar del presupuesto. Si no lo hace será porque la NASA tiene otras prioridades, otros proyectos. Al fin y al cabo, la NASA no vive solo de ir y venir a la Luna.

  19. Tu gran error es dar por sentado que todo lo que cuenta la NASA (lo de las rocas que tienen distinta composición, lo del espejo lunar, etc..) es cierto. ¿Seguro? ¿Lo has visto tú con tus propios ojos? Hacer críticas en base a informaciones obtenidas a través de terceros no me vale, si me dijeras que por lo menos tú personalmente pudiste hacer un análisis de las rocas para certificar que tienen esa composición, o pudieras estar seguro de que esas rocas en efecto, fueron traídas de la Luna, sería otra cosa. Pero lo demás es especulación.

    Hay una razón muy simple por la cual es imposible que el himbre llegara a la Luna: se llama los cinturones de Van Hallen.

  20. No hay duda que el hombre llegó a la luna, la controversia surge de un plan orquestado por si algo fallaba, y en el que se hicieron fotos de estudio para el caso de que el proyecto no llegase a buen fín. Este plan se enmarca en la política d el aguerra fría.Nadie las tenía consigo en 1967 sobre el exito del viaje y si se fijan Nixon no estuvo en el lanzamiento, ya que aparto su imagen del más que posible fracaso. El tema no merece muchos comentarios.

  21. #26: precisamente ése es el quid: no existen medidas de protección lo suficientemente fuertes como para no afectar al ser humano. Los cinturones de Van Allen son demasiado poderosos, y no hay ningún metal ni material en la Tierra capaz de hacerles frente. Eso es suficiente evidencia científica (además de las incronguencias OBVIAS en las fotos que se tomaron, con distinas fuentes de luz, etc…) como para desmontar todo eso de los viajes espaciales. La verdadera razón para el programa, tanto estadounidense como ruso, de exploración espacial es el control mediantes satélites de la Tierra y el desarrollo de sistemas de ataque y defensa desde el espacio. Por supuesto, necesitan disfrazarlo con algo, para justificar los trillones de dólares que se llevan gastados. No seas tan ingenuo con los poderes fácticos y te irá mejor.

  22. Bueno he leido demas y solo les comentare esto: Acaso sabian Uds. de como murio Gagarin? Esta relacionada a la farsa de ambas parte por la conquista del espacio exterior. Seguiremos aun,nosotros los simples mortales, sin saber con seguridad cosas que nos ocultan o que incluso nosotros no queremos ver. Lo obvio es mas obvio de lo que nos imaginamos solo hay que abrir un poco mas los ojos.

  23. Despues de leer atentamente todas las explicaciones expuestas… sigo manteniendo mi postura de que el hombre no ha llegado a la luna. Con todo respeto, creo que la pruebas que apoyan un fraude son mas contundentes que las que lo desmienten.
    Saludos

  24. Esta muy interesante el articulo, pero yo no estoy al 100% seguro tampoco, pero lo que si hay que hacer es tener un poco de respeto por las creencias de la gente y no por que yo crea que haya llegado el otro no tiene ni idea. Solo queria decir eso, estan muy interesantes tambien los comentarios,,,saludos

  25. No había visto la actualización. Parece que tus argumentos son correctos, pero después de leer el enlace antagónico de un comentario… No sé… Quizás sea lo que dicen, que se hizo un montaje por si fracasaba y así todos tenemos razón 😀

    Saludos

  26. Retiro lo dicho… Extendiéndome más en el artículo del enlace, creo que está a favor de que el hombre sí llegó a la luna. Simplemente me había quedado en las primeras cuestiones que ponen en duda el acontecimiento…

    Saludos

  27. @Víctor Merino (de Guadaltel)

    Realmente si parece que prepararon algo por si el vuelo fallaba, pero parece ser que fue solamente el discurso del presidente en caso de muerte de los astronautas.

    Y bueno, la NASA suele ensayar en el desierto. Imágenes de estos ensayos podrían ser interpretadas como supuestas falsificaciones del vuelo a la Luna

    Chao

  28. bueno la verdad, que me parecio muy interesante tu trabajo.
    pero me gustaria saber a que te dedicas y en que te basas para afitmar todo esto?

  29. A ver, tampoco soy científico, y preguntando a un profesor de astronomía, me dijo que en realidad tampoco hay manera de saberlo, puesto que toda la información que disponemos esta mediada por Nasa. Sin embargo, tiendo a dudar respecto a la llegada del hombre a la luna, basándome tan solo en las evidencias que disponemos y las conclusiones lógicas que se pueden desprender a partir de ellas.

    Si los Americanos fabricaron reconocidamente engaños, justificaciones, documentos, testigos, y hasta asesinatos para urdir elaboradas conspiraciones para derrocar gobiernos de orientación de izquierda, emprender guerras, sublevaciones, y golpes de estado fratricidas por petroleo, estaño, o cualquier recurso natural o posición estratégica a la cual le den algún valor, y hasta inventando países de fantasía (como Panamá, Liberia y la misma Corea de Sur), costando la vida de miles de seres humanos, me pregunto si tendrían algún escrúpulo para mentir respecto a sus logros aero-espaciales. Por ejemplo aquí hasta el día de hoy hay destacada gente de extrema derecha, entre ellos abogados, historiadores, periodistas, que afirman rasgando vestiduras que la C.I.A. ni Nixon nunca tuvieron nada que ver con la inestabilidad politica y económica del Gobierno de Salvador Allende. Los mismos que afirman que todo lo vivido en 1973 fue una acto de autodeterminación y soberanía del espíritu nacional patriótico contra las perversas garras del comunismo internacional ateo. Pese a las evidencias y todos los archivos que ha desclacificado los mismos organismos de inteligencia norteamericanos.

    Una vez escuche a un comunista exiliado que vivió en la URSS, que el supuesto fraude de los viajes tripulados a la luna era un secreto a voces entre la gente allá en los 70. Según me contó, al parecer los rusos también habían fabricado su propio surtido de mentiras, sin embargo, todo esto les estaba saliendo demasiado caro, y el único modo de desmentir fehacientemente a los norteamericanos era que los propios rusos pusieran un hombre en la luna, lo que para ese entonces era inviable económica y militarmente, puesto que el único interés que tenían los rusos por el espacio desde el comienzo fue poner satélites de espionaje orbitando sobre territorio americano.

    Los nortemericanos tampoco han sido nunca un pais defensor de los “ideales poéticos al vació” de ningun tipo, conceptos como democracia, libertad, y hasta ciencia, siempre han sido burdas justificaciones para echar mano a lo unico que siempre les ha importado a los grupos oligárquicos y militarizados, la riqueza y el poder, de modo que no me convence el altruismo y espíritu de descubrimiento de los que manejan los hilos del poder en Estados Unidos. Si fuera así, la investigación de genoma humano con células madres con fines terapéuticos no habría sido un obstáculo, como lo es hasta el día de hoy, así como otras muchas tecnologías que podrían plantear algún inconveniente contra sus propios valores religiosos o intereses económicos.

    Claro que si se es científico o se estudio algo relacionado con ciencia y luego quedar de idiota al reconocer que quizás todo esto de los viajes a la luna es falso, o al menos admitir ciertas dudas, es un asunto delicado. Es triste constatarlo pero suele prevalecer el orgullo y la soberbia por sobre la verdad, más aun si tu departamento de astronomía, o pequeño proyecto científico es financiado por algún organismo dependiente del gobierno americano. Es como esperar que un sacerdote y a la vez arqueólogo reconozca las implicaciones teológicas e históricas de los rollos del Mar Muerto, desmintiendo todo lo que afirmaba creer, y no esperar que todo el Vaticano y la iglesia misma lo haga puré en descalificaciones de todo tipo. Y eso es un problema que no tiene nada que ver con la ciencia, pero que sin embargo, siempre ha influido en nuestras concepciones del mundo aun en nuestros tiempos supuestamente tan desarraigados de todo prejuicio. Y es que quizás no hay mayor prejuicio que pensar que no se los tiene.

  30. ok, supongamos que los anillos de van allen no son un osbtaculo y que la nave apolo XI y las misiones que le siguieron tenia sufifiente proteccion como para soportar las altas radiaciones emitidas por el sol y que con la tecnologia de ese tiempo pudieron sortear innumerables cuestiones tecnicas con hardware y software de menor capacidad de almacenaje y velocidad que la que tengo en mi calculadora cientifica casio, y que la bandera ondeaba porque habia “movimientos” o “fuerzas externas” que la hacian ondear como en las escuelas de los niños para que se viera bonito y casi lloraran de la emoción la gente norteamericana, suponiendo todo esto, me pregunto solo 2 cosas, ¿como le hicieron para trabajar a temperaturas tan extremas y tan tranquilos como si fueran de exploracion de boys scout? la temperatura en la luna sin sol puede bajar hasta -153°C y con sol puede oscilar los 123°C, aun con trajes de asbesto u otro material no podrian trabajar tan tranquilos. Y la segunda pregunta es, ¿porque aun con sol a sus espaldas no se ve todo el horizonte iluminado en la luna? si dicen que no era un reflector, sino el sol lo que les alumbraba, cuando alguien toma una foto con sol, por ejemplo en playa, se ve todo el horizonte y no solo una parte de la playa, y maxime que no hay atmosfera ni obstaculos que impidan llegar la luz del sol en la luna. las fotos paracen de estudio.

  31. A los que decís que no llegaron, antes de responder vuestras preguntas, ¿podríais responderlas mías?

    Todas vuestras dudas están resueltas y explicadas por la NASA. Ya se que aunque alguien os explique de manera técnica y científica vuestras dudas no les ibais a creer tampoco, pero bueno.

    Leeros el artículo del comentario 3 (mejor en inglés)

  32. creo que el engaño mas grandes de los gringos y su estado no fue el de la llegada a la luna yo creo que el asesinato a kennedy es lo mas falso que hay que digan de una vez por todas que ellos mataron a su presi dente y tengo pruebas fehacientes que asi lo demuestran

  33. no se por que dicen que fue un gran paso para el homebre… ya se que descubrieron algunos misterios del uniberso pero ¿ por que querriamos comprender el uniberso si nisiquiera el hombre se comprende a si mismo? lo mas sensato seria ir paso a paso por que es asi como se avanza… saludos

  34. Otra pregunta ¿y las estrellas donde estan? se verdad o mentira nunca nos van a decir y a mi me parece mentira porque si fuera verdad ya estariamos en la luna con, por lo menos, una instalacion ¿o no? porque ultimamente ni se habla de eso y hay mas tecnologia que en esa epoca y ademas los astronautas nunca pudieron hablar “por algo”

  35. para mi todo es un fraude, por todo lo que he podido leer sobre los pro y los contra de la llegada a la luna. es simple creo yo; si vemos el ultimo apolo llego a la luna en 1972, por que se dejo de ir asi de pronto? justo cuando la tecnologia dio su gran salto; sobre todo la de las computadoras y junto a los transistores y circuitos integrados. por que se dejo de ir justo cuando se empeso a tener la tecnologia para realizar buenas filamciones; tomar excelentes fotos etc etc. y ni que decir de los rusos si los americanos no pudieron ir despues de que se destruyo la antigua union sovietica con que poder economico y tecnologico podrian ir?? si ahora se preocupan mas sobre su futuro. por que los americanos no dicen la verdad y se realiza un vuelo mas por que esperar tanto? no es importante ir a la luna… si es importante y lo mencionaria paso a paso pero escribiria un libro; es facil gastar miles de millones de dolares en una pelicula super taquillera y no les interesa ir a la luna????? eso no me lo creo supuestamente con la tecnologia actual de ahora se deberia de ir solo mencionare una razon; si se coloca un telescopio de observacion en a luna seria y es cientificamente comprobado segun tambien los gringos el de mejor calidad y nitidez para realizar exploraciones espaciales y tomar fotos y mirar marte etc etc. pero por lo que veo no les interesa; siguen gastanto y gastando plata colocando telescopios en la tierra sabiendo que seria mas rentable colocarlos en la luna….. la verdad para mi hay mucho que desentrañar en esta historia … deque no han llegado no han llegado y los demas paises menos… si antes pudieron hacer un montaje como ese ahora lo pueden hacer mejor y dejarlos a todos callados pero una verdadera filamcion unas verdaderas fotos nunca hay solo dicen…….. se perdieron o se quemaron o solo quedan estas ….que bueno casi no se ven … pero ahi estan… todo absurdo que pueden decir los rusos o demas paises si tampoco llegaron y no lo pueden negar por que tampoco van………

  36. Sobre el tema de las fotos y de que solo habia una camara:

    Vereis, hace tiempo que vi un programa en television sobre la llegada del hombre a la luna. En ese programa se mostraban las camaras que llevaron los astronautas. Eran unas Hasselblad ligeramente modificadas para que no les afectase la radiacion ni el vacio.

    Bueno, pues segun dijeron, tanto Aldrin como Armstrong llevaban camaras pero Aldrin, se nego a hacer ninguna foto. Fue una pequeña venganza porque se habian echado a suertes entre el y armstrong quien era el que daria el primer paso. Gano Aldrin, pero justo cuando llegaron y se estaban preparando para Salir del LEM, llego la orden desde tierra que el que debia salir en primer lugar era Armstrong, cosa que a Aldrin le sento bastante mal. Como consecuencia de esto no hizo ninguna foto.

    Falta saber si esto es cierto, ta y como se vio en ese programa y como he leido en algun libro, o entra dentro de las leyendas urbanas.

  37. @fernando:

    La explicacion de porque se dejo de ir a la luna es muy simple.

    Por lo mismo que se va a dejar de utilizar el transbordador espacial y por lo que se ha anulado el programa espacial constellation americano. Los costes inmensos de una mision de estas caracteristicas.

    En los años 70 estaba relativamente justificado porque habia que ganarles a los sovieticos en la carrera espacial. Eso llevo a que los Estados unidos gastasen una cantidad increible en las misiones apollo. Aun habia previstas otras 2 misiones, las apollo 18, 19 y 20, que no se llevaron a cabo porque se tuvo que desviar mucho dinero al ejercito para la guerra del vietnam.

    Se penso incluso en montar na base permanente en la luna y de minar los minerales que hay en ella, pero con la tecnologia de la epoca, los gastos superarian a los beneficios en un porcentaje prohibitivo y por eso se anulo la idea.

    como sabes, el universo (por lo menos la parte mas cercana a la tierra) solo se mueve a ritmo de Dolar o de Euro. Lo demas es secundario.

  38. @fernando.

    Se me olvidaba. Los gringos se gastan una millonada en una pelicula super taquillera porque en poco tiempo recogeran el triple o cuadruple de lo invertido.

    Si colocan un telescopio en la luna, para recoger solo lo invertido deberian de cobrar a los cientificos unos precios prohibitivos para acceder a ese telescopio, lo que llevaria a que nadie los querria pagar y lo unico que tendrian son perdidas. si no ¿Por que te crees que estan manteniendo el Hubble en orbita mucho mas tiempo del que habian calculado? Simplemente porque aun no se ha amortizado el gasto de su lanzamiento y mantenimiento.

  39. Aun admitiendo que nunca sabremos si llegaron realmente, ahí van algunas consideraciones acerca de las “explicaciones cientificas” que unos y otros estais mostrando:

    1. El cuerpo humano puede soportar una cantidad moderada de radiacion sobre un tiempo moderado. (por ejemplo, cuando te haces una radiografia, no adquieres cancer, de hecho, aguantamos unas 100 radiografias simultaneas, lo que se conoce como TAC. Mas alla de eso, se suele considerar peligroso, dado que las probabilidades de adqurir cancer aumentan a niveles peligrosos). Es perfectamente probable que pasaramos el cinturon de Van Allen, y soportaramos la radiacion recibida desde el sol (no confundir ambos conceptos). En definitiva, la mision solo duro una semana.
    2. Sobre las estrellas. Aun no existiendo una atmosfera densa (y ni siquiera la denominaria debil, mas bien, irrisoria), la luz que llega de las estrellas es muy debil. Por otro lado, la luz que llega del sol es extremadamente fuerte. No se quien ha manejado una camara, a nivel profesional, pero se sabe que el contraste de una camara (analogica, o digital) es absolutamente irrisorio comparado con el ojo humano: nosotros somos capaces de ver detalles en las partes de sombra, y en las partes de luz. Las camaras, no son capaces de hacer esto. Lo que para nuestro “instinto” es algo normal: ver bien en sombras y en luz; para una camara es imposible. De hecho, para paliar esto, recientemente (recientemente en el panorama “domestico”, ya que es una tecnica mas antigua “que el hilo negro”) se viene usando una tecnica denominada HDR. Esto es: haces una foto sobreexpuesta, y otra subexpuesta, asi obtienes detalles en sombras y luces, y emulas el comoprtamiento del ojo humano. ¿Que quiero decir con todo esto? que las camaras usadas en la luna no eran capaces de captar el abrumadora luz del sol, y la irrisoriamente debil luz de las estrellas. Como nota dire, que en la luna se usaron unas opticas de mucha apertura, muchisima (creo recordar que 0.4). Todo el mundo sabe que ocurre con la profundidad de campo cuando abres al maximo, es muy probable que las estrellas (situadas “en el infinito”, permitidme la licencia de decir “infinito”) aparecieran absolutamente desenfocadas, es mas, ni siquiera se vean. (¿recordais ese efecto bonito de enfocar muy bien el primer plano de un rostro, y desenfocar el fondo? pues a eso me refiero.
    3. En la luna se ve casi todo negro, y no hay apenas luz. ¿Habeis visto imagenes del transbordador espacial? no hablo de la luna. Hablo de astronautas preparando un satelite en, por ejemplo, la orbita baja terrestre. Se aprecia como el “cielo” deja de ser celeste, para pasar a ser negro. Otro detalle: las luces y sombras son mu marcadas. Es decir, donde da el sol, se ve mucha luz, donde hay somra, la sombra es absolutamente obscura. ¿Alguno ha trabajado con 3d studio max? Es obvio que solo es un simulador, pero es muy pedagogico para comprender que ocurre. Si haces un render solo con “Raytrace”, las zonas de luces y sombras son muy marcadas, como en el espacio, y al final acabas poniendo una fuente de luz fuerte, donde quieres luz, una mas debil, donde quieres sombras suaves, y nada, donde quieres sombras obscuras. En cambio, si usas “Radiosity”, no necesitas hacer esto. Solo fijas el “sol”, y las paredes ocultas, las que estan en la sombra, miesteriosamente, dejan de tener sombras “duras”, es decir, obscuras (disculpadme el lenguaje fotografico). Esto es debido a que la luz reflexiona sobre todos los cuerpos, de modo que se tiene en cuenta la luz residual que existe en una habitacion, es decir, la que proviene de las reflexiones de otros objetos. Y la atmosfera, obviamente, algo tendra que ver. Por lo pronto, dispersa la luz (es decir, provoca una desvicacion diferente en la luz, segun su longitud de onda, de ahi que el cielo sea azul durante el dia, y anaranjado en el amanecer y el atardecer). Sobra decir que la luna no tiene atmosfera (o como hemos dicho, es irrisoria).
    3. La bandera ondeante. Un trozo de tela, como cualquier cuerpo con masa, presenta una atraccion gravitacional. En este caso, la luna ejerce una fuerza de atraccion sobre la tela. La tela, por tanto, tiende a mantener su verticalidad. Si una fuerza externa (por ejemplo, mi dedo) desestabiliza el sistema (aleja la tela de la vertical), el sistema tendera a volver a su estado de estabilidad, en un movimiento armonico simple (debido a la gravedad). En la tierra, ese “dedo” es el viento. En la luna….¿es necesario que el viento haga de dedo? ¿No vale el dedo del astronauta? El astronauta, al agitar la bandera mientras la coloca, aleja constantemente a la bandera, a la tela, de su verticalidad, y la gravedad, fuerza universal que existe en todo el Universo (al menos, a dia de hoy) actua inexorablemente sobre la tela, devolvienda en cada instante a su verticalidad. Posicion de minima energia, y posicion a la que progresan todos los sistemas del universo (minima energia), sin entrar en la fisica exotica (fenomenos cuanticos especiales y raros).
    La temperatura no es un problema, puesto que, al no haber atmosfera, el calor solo llega en forma de radiacion. Y sabemos como mitigar esta radiacion (de hecho, eso mantuvo vivo a los astronautas durante los 7 dias, sin que presentaran casos de cancer al volver). El traje le provee de presion (es necesaria para que la sangre no forme burbujas), es decir, el traje “aplasta” al astronauta; provee de oxigeno; y mantiene una atmosfera interior climatizada.

    Esto solo son apreciaciones cientificas. Ni esoty a favor de una postura, ni de otra. Es simplemente rigor a la hora de habalr de ciertas cosas.

  40. solo una pregunta porque si hay tanta tecnologia ahora…por que no hacen un viaje ala luna y tranmiten en vivo con camara de alta resolucion y señalan las puntos onde se hizieron esos antiguos viajes incluyendo la bandera . y se toman fotografias ?

Los comentarios están cerrados.