Móviles y radiaciones electromágneticas. ¿Producen cáncer?

Durante muchos años se lleva escuchando la siguiente frase: «Las radiaciones de los móviles son cancerígenas«. Si buscamos información sobre el tema, veremos que, aparentemente, existen estudios que avalan una y otra teoría. Pero, ¿que dicen realmente los científicos al respecto? ¿Producen o no cáncer los móviles?

Radiación electromagnetica:

Liquido de hierro afectado por un campo magnético
Veamos que es exactamente una radiación electromagnética. Básicamente es la propagación de una combinación de campos, tanto eléctricos como magnéticos, a través del espacio. En su camino transportan energía, llevándola de un lugar a otro. Hay que decir que es una de las cuatro fuerzas básica en el universo. Con esto quiero recalcar que el electromagnetismo es algo perfectamente natural.

Aunque a veces parece que nos dicen que las únicas radiaciones electromagnéticas que nos rodean son la de los móviles o del WIFI, esto no es cierto. La televisión o la radio también funcionan mediante ondas electromagnéticas. Y la mayor fuente de radiaciones electromagnéticas es el Sol. Esto es importante resaltarlo. ¿Por qué existe tanta polémica con los móviles y ninguna, por ejemplo, con la televisión? Es algo que siempre me ha llamado la atención, ¿por qué existe esta campaña antí-moviles, pero nadie protesta por tener antenas de televisión al lado?

¿Hay alguna diferencia entre las distintas radiaciones? Si, básicamente cada onda electromagnética tiene una longitud de onda y amplitud. A mayor longitud de onda, menos frecuencia y más energía.

Más información sobre radiaciones electromagnéticas

Cancer y radiaciones

Señal de peligro por radiación
Ahora pasemos a ver la parte clave. ¿Cómo una onda electromagnética puede llegar a producirnos un cáncer? Es sencillo, un cáncer se produce cuando ocurre algún error en el mecanismo de reproducción celular de nuestro cuerpo. Si este mecanismo falla, las células empiezan a reproducirse sin control, provocando el cáncer.

Para producir este daño necesita golpear al ADN de nuestro cuerpo con la suficiente energía como para causar daños en el mismo. Una vez dañado el ADN, las células iniciarán su multiplicación incontrolada. La pregunta es ¿tienen las radiaciones electromagnéticas la suficiente fuerza como para crear este efecto?

La respuesta es, como era de esperar: Depende de la onda. Depende de la frecuencia de la onda

Efecto fotoeléctrico.

El efecto fotoeléctrico

A principio del siglo XX, Albert Einstein, del que ya hemos hablado en el artículo sobre el big bang, fue capaz de explicar el llamado efecto fotoeléctrico, basándose en los estudios de Max Plank, considerado uno de los padres de la física cuántica.

Básicamente Einstein analizó la energía necesaria para que una onda llegue a arrancar electrones de una superficie. Si esta onda tiene la suficiente energía para arrancar los electrones, tendrá la suficiente fuerza para afectar permanentemente a nuestro cuerpo e incluso, provocar cáncer.

Como dije antes, la energía de una onda depende de su frecuencia. Einsten verificó el límite de frecuencia necesario para que se produzca el efecto. Ninguna onda por debajo de este límite es capaz de hacer nada a nuestro ADN

Radiación no ionizante

Esto nos lleva a la diferenciación de las ondas en dos tipos, la radiación ionizante y la no ionizante. Las primeras pueden causar daños a nuestro ADN, las segundas no. Pues bien, las ondas de TV, Radio, corriente y móviles son no ionizantes. Es decir, la radiación del móvil no tiene energía suficiente como para dañar nuestro ADN

¿Sabéis cual es la única onda electromagnética de entre las que nos rodean normalmente que es ionizante? ¿La única que nos puede provocar realmente cáncer?

La luz ultravioleta, proveniente del Sol

Más información:Tabla sobre los distintos tipos de radiaciones

Peligros del sol

Radiación solar ultravioleta

Y ahora me voy a detener en el Sol. ¿Por qué? Porque ya que estamos hablando de cáncer y ondas electromagnéticas, es lógico hablar de la que más cánceres provoca.

Una idea para que reflexionéis. Cuando vais a la playa, ¿por qué hace falta ponerse protección para exponerse a la radiación solar y no a la radiación del móvil? ¿Por qué no os preocupa una radiación que es capaz de hacer cambiar el color de vuestra piel? Imaginaos que el uso del móvil cambiara vuestra piel.

Recordemos que el efecto de ponerse moreno es una reacción defensiva de nuestra piel. Que si estamos un día en la playa sin protección nos quemaremos y si lo hacemos durante un par de meses acabaremos con cáncer de piel

Conclusiones

No existe ninguna relación probada entre cáncer y móviles, WIFI u otras señales

La única onda de entre las que recibimos habitualmente y que es realmente cancerígena es la luz ultravioleta

La radiación electromagnética de los móviles es similar a las que usan los medios de comunicación como radio y televisión.

Posibles dudas

Cuando se hablan de estos temas, suelen salir las siguientes dudas:

Torre de telefonía

Aunque sean de baja potencia, ¿no es peligroso estar expuesto de manera continua a estas radiaciones?
No. Una onda solo causará daños si supera el límite descubierto por Einstein, dependiente de la constante de Plank. Si no llega a este umbral, no podrá causar ningún efecto. El ejemplo visual: Una persona en Cádiz tirando piedras jamás llegará a dar a África. Si todos los habitantes de Cádiz hicieran los mismo, tampoco acabaría ninguna piedra en África. Si no se supera el umbral, la acumulación no hace nada.

De todas formas ¿No hay demasiadas antenas de telefonía?
Si, precisamente por ser de poca intensidad. Si hubiesen menos antenas, tendríamos que subir su intensidad para ofrecer la misma cobertura que ahora, con lo cual si acabaríamos entrando en el rango de radiaciones cancerígenas.

Pero ¿no es cierto que producen calor?
Es cierto, la radiación del móvil a corta distancia produce un aumento local de la temperatura. Ahora bien ¿produce cáncer el calor? No. Si fuera así, en las zonas tropicales del planeta morirían todos de cáncer

Vale, no está demostrado que los móviles produzcan cáncer, pero tampoco lo contrario.
Es que la negación no se demuestra. Es decir, tampoco se ha demostrado que ducharse con agua fría no produzca cáncer, ni se ha demostrado que comer helado de chocolate sea inofensivo para las uñas de los pies. Porque lo que se demuestra es la existencia de las relaciones causa-efecto, no su no existencia. (Nota: En un próximo artículo hablaré del método científico, de como se demuestran las cosas, de las evidencias experimentales y de las comprobaciones de teorías)

Pero yo he visto estudios y artículos que dicen que si son peligrosos.
Y yo también. Por ejemplo, esta noticia nos habla de un estudio que dice que los móviles son peligrosos
Ahora bien si nos olvidamos un poco del alarmista titular y seguimos leyendo, veremos que es un estudio hecho por profesor de psiquiatría, que no tiene pruebas formales para demostrar nada y que los datos estadísticos no son concluyentes.

Pero como él, sin ser experto ni en oncología ni en radiaciones, piensa que los móviles son peligrosos pues dice que lo son, pues lo dice, aún sin ningún tipo de prueba.

Referencias

Después de ver lo que dice un psiquiatra sobre el cáncer, veamos ahora las conclusiones de estudios serios, realizados por expertos:

Asociación Española Contra el Cáncer: Estudio Campos Electromagnéticos y cáncer
Conclusiones, páginas 17-19. «¿Son seguras las antenas de telefonía móvil? SI ¿Produce cáncer el uso del móvil? NO»

Comisión de salud de la UE. Estudio de los posibles efectos de los campos electromagnéticos en la salud humana (En inglés)
Conclusiones, página 41, segundo párrafo: «No existen evidencias de efectos cancerígenos ni en niños ni en adultos como resultado de los estudios epidemiológicos. Los estudios de laboratorio no han encontrado efectos tóxicos»

Pues ya sabéis, según todos los estudios científicos serios que se han hecho, los móviles son inofensivos. Y cuando vayáis a la playa, poneos cremita.

26 comentarios en “Móviles y radiaciones electromágneticas. ¿Producen cáncer?”

  1. Buenísimo el artículo. Yo era de los que creían que producía cáncer, pero me has convencido. Me encanta eso de «Es que la negación no se demuestra» xD

    Saludos

  2. Hola, me alegra que te guste el artículo. Respecto a lo de «es que la negación no se demuestra», ya me extenderé un poco sobre eso en un próximo artículo.

    Por cierto es una frase que se suele usar mucho en discusiones sobre la existencia o no de Dios.

    Chao

  3. Muy bueno, hay mucha incultura científica por ahí. Pero es que incluso hay gente que dice que el móvil «suelta radiactividad», qué barbaridad.

  4. Jejee, genial caballero, como siempre. Ahora te pregunto yo una pregunta? ¿por que esta limitada la potencia de recepcion y de transmision de las redes wifi? En españa el limite maximo es de 100mW, cuando he visto tarjetas que emiten a incluso 1 W, tiene algo que ver con el umbral? segun dicen, hay gente que con este tipo de tarjetas de tanta potencia le dan mareos y dolores de cabeza….

  5. @Victor Ya te he convencido de que los móviles no son peligrosos y de que llegamos a la Luna (al menos al 90%). A ver de que te convenzo la próxima vez XD

    @CoKoMaN Con las tarjetas WIFI pasa lo mismo, están existen unos límites legales para que no produzcan daño. En concreto, la frecuencia del WIFI es muy inferior a la de los móviles, por lo que habría aún menos riesgo.

    Date cuenta que normalmente la distancia de los ordenadores al emisor WIFI suele ser menor que la de los móviles a la antena de telefonía. Por lo que he leído, un móvil puede llegar a tener una potencia de hasta 1W (Fuente: http://foro.todopocketpc.com/showpost.php?s=a715f099667f269d7a2c569b6c7c031d&p=965125&postcount=5)

    Respecto a lo que comentas, se sabe que hay personas más sensible a las ondas e-m, igual que hay personas más sensibles al agua o a determinadas sustancias que son inocuas para la mayoría, como bien sabrás 😛

    De todas formas comentar un caso de «efecto placebo inverso». El efecto placebo consiste en personas que se curan con una sustancia inofensiva porque creen en que les va a curar. El efecto placebo inverso consiste en enfermar por algo inofensivo por pensar que te va a enfermar.

    En este caso, se sabe de un pueblo donde pusieron una antena de telefonía, la gente empezó a quejarse de dolores de cabeza y solicitaron que la quitaran. Cuando avisaron al responsable y llegaron los técnicos vieron que la antena … estaba apagada. Pero la gente estaba tan convencida de que era peligrosa, que realmente tuvieron dolores de cabeza.

    Cosas veredes, Sancho

  6. eso mismo pensé yo cuando vi ese tipo de casos, todos sabemos del enorme poder de la mente humana, cuando quiere creer algo, hace que el propio cuerpo lo crea 😉

  7. Hola angelito, cobras mucho de las operadoras por colaborar en mantener en la ignorancia a las personas? Verás hay un estudio que se llama REFLEX subvencionado por la misma UE y publicado en 2004 cuyos resultados dicen «las radiaciones de móviles y antenas penetran en el ADN y lo rompen. hay otro conocido como estudio NAILA que muestra como alrededor de antenas hasta 400 m. los cosos de cáncer aumentan en más del triple. Pero hay muchos más. Las ondas electromagneticas del sol llegan con una potencia a la tierra tres millones de veces inferiores a la potencia con la que emite el móvil.´Lástima del poco espacio para trasladar aquí los más de 600 estudios publicados que hablan de efectos biológicos en los seres vivos. Entra en http://www.avaate.org y échales un vistazo: el saber no ocupa lugar, las mentiras sí: el de la honestidad.

  8. @centella. A mí no me paga nadie. Y por cierto, me he limitado a poner datos científicos probados.

    Del estudio REFLEX:
    Los responsables del estudio señalan, no obstante, que no puede considerarse probado que estos dispositivos son dañinos para el cuerpo humano
    (Fuente: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/estudio/europeo/concluye/radiacion/moviles/puede/causar/danos/celulares/cdsemp/20041221cdscdsemp_5/Tes/)

    Respecto a lo del Sol, si tan inofensivo es, es muy simple hacer la prueba. Pásate un mes tomando en Sol en la playa desde las 2 de la tarde a las 4, sin protección. Verás como acabas contrayendo un cáncer.

    Respecto a que cerca de algunas antenas se han detectado aumentos de casos de cáncer. ¿En que porcentaje? Por que si hay otras muchísimas antenas repartidas por el mundo, y no causan aumentos en los casos de cáncer. Que en la zona alrededor de una antena haya un aumento de los casos de cáncer, mientras que en el 98%-99% restante no ocurre lo mismo es indicio claro de que la causa es otra.

    Esto va por el estudio NALIA. No se puede sacar una conclusión científica de un caso aislado. ¿Alguna prueba que los casos de cáncer en Santa Lucia en Moraña sean debidos a las estaciones de telefonía y no a alguna otra causa? Contaminación de tierras o aguas, por ejemplo. Correlación no implica causalidad.

    Y por cierto, ¿Qué opinas del estudio de La Asociación Española Contra el Cáncer? ¿No te parece creíble esta asociación? ¿También está pagada por las compañías telefónicas?

    Pd: Está feo llamar a la gente mentirosa o vendida de buenas a primeras. Entre otras cosas, pone al interlocutor en contra, con lo que el mensaje que quieres transmitir ya no hace tanto efecto

  9. Alfonso. Ese estudio ya ha sido criticado por que no indica ninguna causalidad, sino simple correlación y la correlación no implica causalidad.
    (lee mi artículo sobre el método científico)

    Básicamente:
    A) Número de cánceres han aumentado
    B) Número de móviles han aumentado

    De hay no se puede deducir que B implique A. También han aumentado en los últimos 10 años las temperaturas y de ahí no se deduce que la temperatura cause cáncer.

    Me remito al estudio de la asociación española contra el cáncer, que puedes ver en:
    http://www.gencat.net/mediamb/sosten/telf/pdf/aecc.pdf

  10. ¿Le vas a enseñar también a la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer y a los investigadores de los 13 países que han intervenido en el estudio durante varios años a hacer estudios científicos?.
    La verdad es que no te cortas un pelo…

  11. Vamos a ver, Alfonso, deja de atacarme y de decir que ignoro estudios

    Los dos estudios científicos que yo he puestos son de la Asociación Española contra el Cáncer y de la Comisión de Sanidad de la UE. Yo no me estoy inventando datos, los sacos de estudios ya realizados

    Según la AECC:

    ¿Puede producir cáncer el uso de nuestro teléfono móvil?
    NO. Los datos científicos actuales no revelan que la exposición a
    campos de radiofrecuencia emitidos por los teléfonos móviles
    produzcan cáncer.

    Fuente
    http://www.gencat.net/mediamb/sosten/telf/pdf/aecc.pdf
    (Página 18)

    Según la Comisión Europea de Sanidad:

    4. Committee opinion
    In particular, in humans, no evidence of
    carcinogenicity in either children or adults has resulted from epidemiological studies

    Fuente
    http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_006.pdf
    (41)

    Según tu fuente:
    Des investigations supplémentaires de cette association, avec des périodes de latence plus longue et un grand nombre d’utilisateurs intensifs, sont nécessaires pour confirmer ces résultats.
    Des résultats à prendre avec réserve en attendant la publication définitive, sans doute en 2009, de cette étude clef

    Es decir, los resultados están pendientes de ser confirmados y deben ser mantenidos en reserva.

    Ahora mi duda, ¿Por que das más importancia a un estudio aún no confirmado y pendiente de investigaciones suplementarias que a los otros estudios, que pareces ignorar?

  12. Dice el refranero castellano que no hay peor ciego que el que no quiere ver. No voy a intentar convencerte más de las evidencias que surgen en forma de estudios científicos por todas partes (Mira el de hoy mismo en Australia:
    http://www.news.com.au/story/0,23599,24524203-36398,00.html

    Tampoco sé si tienes algún interés personal en que el problema no salga a la luz. Solamente puedo decirte que el que se descubra el pastel es cuestión de tiempo (cada vez menos). No perderé más el tiempo con este blog dogmático y acientífico.
    Saludos
    Alfonso

  13. Como quieras. Pero date cuenta de una cosa. Yo te he enlazado a estudios científicos completos, tú a artículos de prensa, no a los artículos en sí.

    Respecto al último. Si, es cierto que los móviles pueden dañar el esperma por el aumento de temperatura local que producen. Lo reconozco.

    Ahora bien, una cosa es que el aumento de temperatura local dañe el esperma, o que puedan provocar dolor de cabeza en personas especialmente sensibles y otra es que las radiaciones e-m no ionizantes de los móviles produzcan cáncer

  14. Todo fantástico, excepto esto:

    De todas formas ¿No hay demasiadas antenas de telefonía?
    Si, precisamente por ser de poca intensidad. Si hubiesen menos antenas, tendríamos que subir su intensidad para ofrecer la misma cobertura que ahora, con lo cual si acabaríamos entrando en el rango de radiaciones cancerígenas.

    No es cierto, la frecuencia de los fotones seguiría siendo la misma. Aumentar la intensidad sólo implica un mayor flujo de fotones, no fotones de más energía. En otras palabras, acercarse o alejarse del umbral no se consigue modificando la intensidad de la radiación, sino la frecuencia (la energía individual de cada fotón).

  15. permite que te corrija … wifi 2.4GHz en españa … en otros paises hasta 5GHz ….. telefonía móvil va evolucionando … empezó y aún algunos con 800MHz …. y tengo scaneado (soy electrónico industrial) .. teléfonos de hasta 1.6GHz.
    Quiero decirte que realmente eres muy elocuente. (casi tanto como yo) 😉 .. aunque suene presuntuoso… pero tb tengo la capacidad de convencer con argumentos técnicos a quien no sabe … lo mismo de que lo blanco es negro como de que lo banco es blanco …. (con la misma facilidad)… espero que se me entienda.

    Siguiendo por lo técnico .. comoo dijo un amigo arriba … los puntos de acceso y módems con wifi (que son los de más potencia a nivel doméstico) están limitados a unos 100mW … puede haber alguno de 150 o hasta 200 … aunque para exprimir eso es posible que tengamos que hacer modificaciones ya que suelen venir limitados a 100 (imagino que todos) Ya sin preguntarse pq lo limitan … pq tb limitan los controles remotos para puertas automáticas, grúas, y los ratones y teclados inalámbricos para que alcancen nada más unos metros … esto lo regula telecomunicaciones. . para que halla un cierto «orden» .. en cuanto a que cada tipo de transmisión está regulada en potencia y frecuencia … podemos decir así… que cada tipo de emisor/receptor tiene asignada una banda (rango de frecuencias fijo)

    Hablaré de evidencias (de cosas de la vida). Porque a fin de cuentas estamos hablando de seres vivos, no? Luego de unas 12 veces de quedarme dormido con el portátil a mi lado en camita (a unos 50cms de la cabeza) noté aunque no llegó a dolor de cabeza, si tension en músculos de la cabeza/frente, sienes….. cuando menos podemos afirmar que estamos sometidos a un nivel de estrés mucho superior si tenemos un móvil por ejemplo, cerca

    creo pablompa que te equivocas en algo … la potencia de transmisión si que influye en lo cancerígeno que sea .. ya que no son las mismas ganas que le pone una onda de igual frecuencia con 100mW … que con 1W

    con respecto a lo permitido y no permitido … es tan simple como que si un 9% muere a 10 años … aceptado .. si un 10% muere a 10 años .. permitido (es así con todo: para ceptar un disolvente, un conservante….) ni siquiera se hacen estudios a medio/largo plazo.

    Me gustaría concluir con que no vivimos en un mundo ideal: a las farmaceuticas no les interesa curar, sino tener a gente enganchada a sus medicamentos y venderlos toda la vida (psicofármacos y quién sabe cuales ma´s) … incluso en alimentación casi todos los productos llevan el máximo de drogas permitido para que te vayas quedando «enganchado» si se puede decir así. Y me gustaría tb decir .. que nos engañan como a chinos. Nos convencen de que tenemos que tomar un danacol para sentirse bien del colesterol… No olvideis nunca que la mejor alimentación la menos elavorada y la más natural. Lo que puedes conseguir por ejemplo con danacol es que tu cuerpo no necesite trabajar para conseguir niveles de alguna cosilla y termine por atrofiar casi totalmente y sea necesario luego para ti el danacol (quieren gente que dependa de sus productos, no lo olvideis) …. y lo mejor. qué listos son! … de lo que más publicidad hacen es de lo que no necesitamos y consiguen hacernos creer que es casi imprescindible para sobrevivir. eso si que es arte!

    Bueno. creo que el blog es de alfonso y o aceptamos pulpo como animal de compañía .. o puede pinchar la muñeca o tirarla al rio 🙂

  16. ante todo felicitaciones por tu articulo,buena expresión y contenido.pero quisiera saber ¿cual sería la energia ( a tu parecer)que tubiera que tener una onda , o para que una onda llegase a movilizar los electrones de una superficie por ej, el cuerpo (que es lo que mas nos interesa)?.¿ésta medida que nos das podría alcanzarse si se durmiera con el movil a menos de 15cm(aun que no se esté ablando)?un saludo

  17. me parecieron interesantes todos tus articulos, y me llamo lo atencion que cuando lei que decia en el subtema de radiacion electromagnetica, al final dice que «A mayor longitud de onda, menos frecuencia y más energía» y esto segun lo que estudie en al escuela, no es cierto, A MAYOR LONGITUD DE ONDA, DISMINUYE SU FRECUENCIA Y TAMBIEN DISMINUYE SU ENERGIA…. COMO POR EJEMPLO LOS ONDAS ELECTROMAGNETICA DE MAYOR DAÑO AL SER HUMANO SON LAS DE ALTA ENERGIA Y ESTAS SON LOS RAYOS GAMMA, RAYOS X, ETC, LOS CUALES TIENEN FRECUENCIAS MUY ALTAS Y POR CONSECUENCIA SU LONGITUD DE ONDA ES PEQUEÑA…..AUN ASI TUS ARTICULOS SON MUY BUENOS, Y ES MUY DIFICIL HACERLOS SIN TENER ALGUN DETALLE, YA QUE ABARCAS GRAN CANTIDAD DE CONOCIMIENTOS,
    SALUDOS (y)

  18. Por curiosidad. ¿Has visto el nuevo iPhone 4? ¿Has visto su sistema de antenas? ¿Qué opinas de que ahora las antenas estén en contacto directo con la piel al sujetar el teléfono? ¿Es esto peor para nosotros?

    Un saludo. Genial el artículo aunque tenga ya su tiempo.

Los comentarios están cerrados.