Respuesta a La partícula divina, de Angel Pérez Guerra

Hoy voy a responder a un artículo leído esta mañana en el ABC de Sevilla. Podéis leer dicho artículo en:
http://www.abcdesevilla.es/20080927/-/particula-divina-200809262232.html

Este artículo es, desde mi punto de vista, el más sesgado, indocumentado, demagógico e irracional de todos los que he leído sobre el LHC en mucho tiempo.

«La diosa Ciencia acaba de recibir el mayor revés desde la Torre de Babel. Llevaba la «comunidad científica» mesándose las barbas desde hacía cuarenta años por dar el salto definitivo hacia la conquista de los poderes sobrenaturales.»
Empezamos con una extraña relación entre la «diosa» ciencia y temas del pentateuco. La ciencia no busca «conquistar los poderes sobrenaturales», sino comprender el funcionamiento de la naturaleza. Lo sobrenatural no es ciencia.

«Buscaba con denuedo la «partícula divina», ésa que hizo posible el «big bang». En otras palabras, el Hombre retornaba al viejo mito de comer del árbol de la ciencia para ser como Dios.»
Claro ejemplo de no haberse informado. El Bosón de Higgs no es «la partícula que hizo posible el big bang». Es la partícula, hipotética, que explicaría el origen de la masa. Esto es fácil de averiguar con un poco de documentación, tan sencillo como buscar: «Bosón de Higgs» en Google y leer el contenido del primer enlace.

«Esta vez, el fruto prohibido ha costado 6.200 millones de euros.»
Me gustaría saber si este articulista ha criticado el coste de los Juegos olímpicos, cinco veces superior, o del «plan de rescate del capitalismo» de Bush, más de cien veces superior

«La física en este caso ha querido instaurar un mundo nuevo. De nada ha servido que otros cerebros de laboratorio hayan advertido sobre los peligros de alteraciones gravísimas en el espacio que habitamos»
Mira, ahora habla bien de algunos científicos. Supongo que lo hace porque estos científicos están de acuerdo con él. Por cierto, los peligros del LHC han sido rebatidos cientos de veces con argumentos extremadamente sólidos. ¿Por qué no comenta eso el articulista?

«Los pedigüeños de fondos públicos para usurpar el lugar del Creador pusieron en marcha el pasado día 10 de septiembre, lo que podía ser el fin del mundo o el comienzo, como digo, de un nuevo universo. Le llaman Gran Colisionador de Hadrones (con hache, no se confundan).»
Ahora califica a los científicos como «pedigüeños de fondos públicos» e incluso, de forma velada, les dice ladrones. El dinero público viene del bolsillo del contribuyente. Y yo, y muchos como yo, estamos totalmente de acuerdo en que se invierta en desarrollo científico, sin el cual, por ejemplo, yo no estaría escribiendo esto ahora.

«… Perseguían, pues, tan magnos alquimistas, con su acelerador, lo que llaman la «partícula divina» o «bosón de Higgs».»
Otro insulto a los científicos, a los que califica de alquimistas. Bueno, yo a partir de ahora no le llamaré escritor ni periodista, sino «pobrecito articulista». Si tiene algo de conocimientos sobre la historia del periodismo en España, supongo que no se lo tomará mal.

«Pero esta penúltima muestra de megalomanía faraónica se ha venido abajo en apenas nueve días —dos más que los empleados por Dios para crearlo todo—, que es lo que ha tardado en sufrir una avería «costosa» que no estará reparada «al menos hasta primavera».»
Ahora nuestro pobrecito articulista afirma que el LHC se ha estropeado en dos días más de los empleados por dios para crear el mundo. Según esto, 9 – 2, dios creó el mundo en 7 días. Le recuerdo que, según el génesis, dios creó el mundo en 6 días y al séptimo descansó. Ni la Biblia conoce bien.

«Ya en las primeras horas del invento, un grupo de piratas informáticos griegos se introducía en la red de ordenadores del LHC y destruía algunos archivos, para poner a prueba su vulnerabilidad Y cuando todo eran promesas de éxito, de dominio de los últimos secretos de la materia, el apagón ha sido monumental y artístico.»
Respecto a lo del ataque, tranquilizar a nuestro pobrecito articulista que una cosa son los ordenadores de control, que no tienen conexión al exterior y otro los ordenadores donde se publican los datos. Son cosas muy distintas. Aunque supongo que cuando se quieren soltar avisos amarillista y apocalípticos la realidad no importa demasiado. Pero bueno, ahora viene lo mejor.

«Todo esto ha sucedido cuando ETA ha vuelto a asesinar en España. Y lo ha hecho en una calle llamada Almirante Carrero Blanco de Santoña, la localidad natal del presidente cuyo atentado cambió nuestra Historia. El mismo nombre que pronto será borrado del nomenclátor sevillano que, no obstante, mantiene los de Carlos Marx y el estalinista José Díaz, y que dedicará una calle a la II República (¿y por qué no a la primera?).»
También ha sucedido mientras en USA se desploma el sistema bancario. Puestos a mezclar churras con merinas y a hablar de ETA y memoria histórica en un panfleto contra el LHC, ¿por qué no relacionarlo con otros temas? Le voy a dar un consejo a nuestro pobrecito articulista para un nuevo artículo: «La inversión en ciencia causa la caída del capitalismo»

«Con motivo del crimen terrorista, los rectores españoles, que son los que mandan en la comunidad científica, emitieron un comunicado en el que expresaban su «repulsa por cualquier acto que atente contra la vida de cualquier ser humano». ¿También del no nacido, magníficos señores rectores de España, donde más de un millón de niños han sido masacrados legalmente en el vientre de sus madres durante los últimos 23 años (muchos podrían ser alumnos suyos) sin que ustedes hayan protestado?»
Ahora aprovecha un documento de repulsa contra el atentado, para lanzar soflamas contra el aborto. Por cierto, los científicos si se han pronunciado sobre el aborto. De hecho, las leyes de plazos, vigentes en muchos países, se basan en estas opiniones.

«No puedo evitar sentir náuseas ante la hipocresía de buena parte de la comunidad científica. Y me religo a las enseñanzas de las Sagradas Escrituras en esto como en todo. Sigo creyendo en la «partícula divina» según el libro del Génesis»
Y esta es la guinda que colma el vaso.

Mi querido y respetado pobrecito articulista. Renuncie a su teléfono móvil, cuyo funcionamiento se base en el electromagnetismo. Renuncie a la televisión, pues se basan en el control del plasma o el efecto fotoeléctrico. Renuncie a hacerse resonancias magnéticas en un hospital. Renuncie a hacerse radiografías, basadas en descubrimientos de una familia de científicos. Renuncie a la televisión por satélite y los navegadores GPS, desarrollados gracias a los «carísimos» estudios en tecnología espacial. Renuncie a la electricidad, desarrollada por científicos, a los que usted llama «alquimistas»

Aunque en el fondo, supongo que usted jamás llegará a leer esto, pues también renegara de la Web, parte de cuya tecnología fue creada por los «pedigüeños de fondos públicos del CERN» y estará leyendo y releyendo el Génesis.

PD: En meneame también están hablando del tema

30 comentarios en “Respuesta a La partícula divina, de Angel Pérez Guerra”

  1. Enhorabuena. Efectivamente, el pobre articulista no leerá este artículo. ¿Lo entendería? ¿Alguien que solo da la razón a la Biblia lo entendería? No sé si tu excelente artículo le convenza pero yo al menos lo leí y lo suscribo letra por letra.

  2. Chapeau.

    A mi me da la impresión de que el artículo del tipo ese llamado Ángel Perez, es un berrinche que ha pillado debido al deplorable estado de esa institución a la cual hace referencia activa y pasivamente: la iglesia.

    Otra contradicción que encuentro en su artículo es que, culpa «a la partícula divina» del atentado de ETA. Este señor debería saber, que ese ente que el defiende que es la Iglesia, es en gran parte responsable del nacionalismo vasco que provocó «el problema vasco», que es la mala excusa para la banda criminal ETA, para matar inocentes.

    (Se puede consultar fácilmente en cualquier libro de historia de España que profundice en el tema).

  3. Yo soy creyente, y no veo que ningún experimento científico vaya a suplantar a Dios. Dios forma parte del mundo sobrenatural, y la ciencia estudia la naturaleza. Son ámbitos diferentes.

    Claro, si «encargamos» a Dios «tareas» que corresponden a lo natural, es normal que la ciencia le desplace en esos aspectos.

    Espero que el diseño inteligente no se extienda por España.

  4. La definición ideal para este periodista es «pobrecito hablador» que es como Larra se definía a si mismo y no «pobrecito articulista». Creo que es lo que el autor del blog ha querido expresar en realidad.
    Por otra parte es vergonzosa la ignorancia camuflada de religión.

  5. No suelo comentar cuando leo cosas enlazadas de meneame, pero te lo mereces, parecía como si tus palabras salieran de mi boca. Te felicito, aunque por desgracia los que felicitan al pobre articulista seguro que son más, así nos va.

  6. Caballero, así se las ponían a Felipe séptimo. Es el artículo más ridículo y estúpido que he leído probablemente en toda mi vida. De hecho pensaba la primera vez que lo leí que se componía de trozos de artículos sueltos sin relación. Se merecía con ganas un rapapolvo despiadado y usted se lo ha dado punto por punto. Dejemos al pobre articulista seguir leyendo la Biblia, que así ETA no volverá a matar a Carrero Blanco y el aborto se prohibirá de forma automática…

  7. Caballero, solo aclararle que este «artículista» no es articulista, sino redactor jefe de ABC, con una gran reputación y muchas obras publicadas, a si que, sin entrar a tratar tus comentarios (que dicho sea de paso no considero nada del otro mundo y que muestran que dado el fallido e intencionado llamamiento a la chispa criticando lo cómodo en esta sociedad y que muestra porque usted escribe en un blog que no aspira a mas que a ser visto gracias a los famosos «meneos»), simplemente solicitarte que tengas el mismo rigor en informarte de quién hablas tanto como de hacer tus fantásticos comentarios, por lo menos por mera justicia y sabiendo que en su blog cada uno escribe lo que considera oportuno.

  8. En fin, esta es la historia de siempre cuando se habla de ciencia en la mayoría de ciencias. Si las demás noticias nos las cuentan tras los mismos filtros…

    La pena es que bastantes problemas tiene ya la ciencia para poder hacer cualquier avance, falta de fondos, imposiciones de las grandes compañías, falta de interés por desconocimiento, etc; como para que encima les pongan más mierda encima.

    Articulistas como este son anacrónicos

  9. El señor Ángel Perez Guerra ya puede ser redactor jefe del ABC, o ya puede ser lo que sea, que con artículos como este demuestra ser un perfecto ignorante. Este señor debería dimitir, o le deberían echar a la calle por semejante atrocidad. Un artículo así lleno de falsedades y de estupideces, no debería aparecer nunca en un diarío. Espero que los responsables del ABC rectifiquen y pongan al señor Ángel Perez Guerra de patitas en la calle.

  10. Me he encargado de publicar su maravilloso artículo en el blog del probecito articulista, seguramente lo borrará, pero por lo menos seguro que lo lee.
    Lo peor es que gente con menos conocimientos creen tales estúpideces y con esa mentalidad la ciencia nunca avanzará, menos mal cada vez menos los que no levantan la cabeza de la biblia

  11. así muy rapidito, sobre el artículo publicado en dicho diario, sólo tengo qu decir que es el doloroso ñordo de un estreñido, aunque más que mierda parece bilis.

  12. Bueno, lo que es patético es que cualquier cenutrio pueda escribir sobre cosas de las que no sabe.
    Creo que a partir de ahora habrá que diferenciar entre:

    1. Persona que estudia periodismo.
    2. Persona que escribe en un periódico.
    3. Periodista.

    He visto algún blogger que es mejor periodista que alguno que escribe en algunos periódicos. ¿ Estaremos viviendo una revolución informativa ?

  13. @Captain Red
    Respecto a lo de «pobrecito articulista», se que Larra firmaba como «pobrecito hablador».

    Pero claro, no le voy a poner al nivel de Larra, ¿verdad?

  14. Creo que se te ha olvidado recomendarle renunciar a una cosa, a escribir artículos en un periodico. Si no recuerdo mal, la imprenta de tipos móviles no fue una creación divina, sino un atentado contra el afán de control del conocimiento del clero.
    Me parece que el ABC de sevilla no se escribe a mano…

  15. Si este subnormal es el redactor jefe del ABC, que Dios nos libre del encargado de los deportes. O del de los toros.

    Dede luego, la cultura es un privilegio. Un puto lujo en este país de palurdos pseudocatólicos que parece que no tengan ni idea de dónde vienen y lo que es peor, de a dónde van.

    Buena respuesta, aunque me parece que incluso te has quedado corto.

    Saludos.

  16. Posiblemente este pobre articulista trabaja para la prensa rosa y se ha puesto ha hablar de un tema que se le queda muy pero que muy lejos, asique normal que diga tanta estupidez. Esto es lo que hay en españa señores y asi nos luce el pelo.

    Una gran respuesta, felicidades.

  17. De todos los «contraargumentos» el que más me gusta es el último. Por ejemplo, a los Amish nadie puede acusarlos de incoherentes, así que no se le está pidiendo a este señor nada del otro viernes (y eso que los Amish no dicen estas sandeces, simplemente quieren vivir en otro régimen de relación humana). Por lo demás, me gustaría apuntar de nuevo las conexiones profundas entre el nacionalismo español, el fanatismo religioso y la ignorancia militante más osada. En el fondo, este texto vale su peso en oro xD

  18. Con todo lo que te han dicho, que te voy a decir yo ya, además a estas horas estoy cansado.

    Simplemente, ¡grande!

    Y sobre el nivel del periodismo actual, es más preocupante la alineación hasta límites tan absurdos como éste y la falta de ética de la mayoría de los periodistas, que el nivel de preparación.

    Abrazos.

  19. Hice lo que escribí en #13 y supongo que más gente hizo lo mismo porque Ángel Pérez Guerra ha cerrado el blog que tenía ¿Coincidencia? No lo creo. Verguenza que tendrá de si mismo. Lo bueno es que ahora pones su nombre en google y el primer enlace es a su blog cerrado y el segundo a tu artículo jaja.

  20. suerte que dios es son goku y vendra en patinete para llevarnos al rivendel para asi alejarnos de los que juegan a ser dios mochilo y emular a su hijo el profeta gazpacho… perdon que se me baja el tripi y no se como seguir… voy a por otro a la redaccion del ABC y sigo.

  21. ¡Joder! Otro vengador de (Dios) ABC.
    Mire Sr. Valdés, “obsérvese desde otro sistema de referencia” (como siempre pregonaba uno de mis profesores). Véase, léase, coméntese…

    Expongo:
    · Sé; de buena tinta; que AngelitoMagno es un blogero (que no periodista), ergo, sus críticas sobre sus aspiraciones no tienen razón de ser y mucho menos validez.
    · AngelitoMagno no realiza una columna periodística de tanto alcance como el Sr que ese del ABC que conjura; en un lamentable ejercicio mental; el LHC, el poder de las embrujadas, el caso Malaya y vaya usted a saber que más predicados. Por lo tanto, el que debe tener cuidado es su amantísimo ‘redactor jefe’ , ya que, si mal no recuerdo, una de las máximas del periodismo es el compromiso con la verdad y la objetividad. Y sinceramente, eso de objetivo… más bien poco, por no decir nada.
    · Mezclar churras con merinas, rompe otra de las primordiales órdenes universales en las que está basado la supuesta profesión de sus estimado amigo, pásese por 1º Periodismo, y pregunte por el concepto “estratificación de contenidos”.
    · Sus referencias a la defensa del “redactor jefe”, sus argumentaciones en ofensas al artículo de un simple blogero, sus ‘formas’ y su verborrea inanimada, me hace ‘de que pensar’ que más que un firme lector del ABC, sea usted la chacha de este señor, su becario, o un loco descarriado.
    · La crítica nunca es cómoda Sr. Valdés, todo lo contrario, es un ejercicio de sangre fría, en la que no se busca menospreciar a la persona, por que como bien sabe, en la crítica periodística se intenta corregir por medio de la verdad y con informaciones fidedignas las observaciones ridículas de un articulista que ha tenido un mal día.

    Dicto:
    · En un lamentable intento de defensa de un señor que posee tanto poder informativo, que publica artículos sin forma y sin verdad, que expone lo que le sale de la santísima punta de su pluma sin considerar los axiomas universales que existen, sin leer una leche sobre el LHC, sin poder defenderse debido a las miles de críticas recibidas respecto a ese ridículo llamamiento a las armas de través de eso que llama columna. Usted, Sr. Valdés, escóndase bajo la piedra más alejada del desierto, váyase a buscar el principito de Exupéry y no vuelva a defender lo indefendible. ¿Críticas por el valor del LHC? ¿y usted tiene la desfachatez de defenderlo a sabiendas del coste del coste que nos va a suponer para las arcas públicas el pago del paro de los próximos 5 años por una mala gestión de “este nuestro gobierno”? ¿Sabe usted lo que es un acelerador de partículas como para poner el grito en el cielo? Por que yo trabajo a unos kilómetros de uno desde hace varios años y aquí no ha pasado nada de nada… bla bla y más bla. Por lo tanto, queda usted relegado de toda posibilidad de comentario en defensa de cualquier personajillo con titulitis periodística para las próximas décadas, bajo pena de encontrarse con varios enemigos en blogs públicos.

  22. Esto proviene de una mal entendida amenaza. El creyente, alguno, se siente amenazado porque si le planteas la duda, solo la duda, no un afirmación concreta, de que el origen de todo «puede» no ser divino, él se pregunta si lo que ha creido siempre es correcto. Por eso, a ciertos creyentes, dudar lo entienden como debilidad que puede trastocar su esquematizada visión de las cosas y del mundo. Sólo es miedo.

Los comentarios están cerrados.