The Killing of a Sacred Deer (Yorgos Lanthimos)

La tranquila vida de un médico y su familia se ve perturbada por la presencia del hijo de un antiguo paciente y por una misteriosa enfermedad.

Extraña película de Yorgos Lanthimos en la que vuelve a dar un tratamiento serio a un argumento bastante irreal. Pero mientras en sus anteriores películas la irrealidad lo ocupaba todo, aquí nos cuenta un drama realista al que se añaden elementos extraños.

No me funcionó la mezcla. En Langosta o Canino todo es tan absurdo que no tienes más remedio que entrar en el juego. Y además tenemos una cierta lógica dentro de lo absurdo. Aquí mezclamos escenas y elementos muy extraños con otros muy realistas. La historia que nos cuenta The Killing of a Sacred Deer se podría haber contado eliminando todo elemento fuera de lo real (cambiando algunos detalles, cierto), algo que no ocurría con las anteriores. Aquí chirrían más de lo conveniente.

En cuanto a los actores, bastante bien, dentro del tono distante y casi ausente que suele marcar Lanthimos a sus interpretes. La fotografía y la realización en la misma línea. Un aspecto frio y sobrio marca de la casa.

Destacar también la música, usada para dar tensión y angustia. Aunque a veces de manera demasiado forzada.

A pesar de sus defectos su rareza la hace destacar. Al menos no te dejará indiferente.

Valoración: ★★★☆☆

Estiu 1993 (Carla Simón)

Opera prima y película autobiográfica de la directora Carla Simon. Se nos narra la vida de una niña que tiene que mudarse con sus tíos después de perder a su madre a causa del SIDA.

Historia costumbrista en la que se nos hace ver la vida de una familia en una casa rural durante un verano. El tema de la muerte de la madre está siempre presente, pero no se incide en ello salvo en ocasiones muy puntuales. Pero si no conocieras el argumento de antemano estarías un buen rato del metraje preguntándote que le ocurre a la niña, a que viene esa melancolía.

Creo que es una historia que llegará mucho mas al que sea padre y haya tenido hijos pequeños. No puedo decir nada malo sobre la película, pero no conecte demasiado. Las actuaciones muy bien, la dirección correcta y el guion sutil, sin caer en el drama gratuito.

Valoración: ★★★☆☆

Happy End (Michael Haneke)

Nueva película de Haneke que muestras las miserias de una familia bien de la burguesía francesa. Una de esas historias de familias aparentemente perfecta pero llenas de debilidades por dentro. La película empieza cuando una adolescente se tiene que mudar con sus tíos después de que su madre sea ingresada en el hospital (Parece que lo de niñas que se van a casa de sus tíos era un argumento habitual en el festival de este año)

La película ni fu ni fa. No cuenta nada que no hubiera visto ya en otras ocasiones y tampoco lo cuenta mejor. El Haneke duro y sobrio de obras pasadas no esta presente. Todo es más o menos inocuo. No te emociona, ni te produce rechazo, ni nada.

Haneke prueba a hacer algunos experimentos formales, como mostrar planos a través de un teléfono móvil o una cámara de vigilancia. Pero es algo que hace al principio de la película y después parece olvidar.

Cinta olvidable, que parece hecha a desgana y en piloto automático.

Valoración: ★★☆☆☆

Insyriated (Philippe Van Leeuw)

Ganadora del premio del público de entre las seleccionadas por la European Film Academy. Nos cuenta la historia de una familia atrapada dentro de un piso durante la guerra de Siria.

Historia agobiante por su temática y por transcurrir todo su metraje dentro de un piso asediado por los combates. Es una historia dura, con todo lo que podemos esperar de un drama bélico centrado en la población civil. El miedo a los bombardeos, la posibilidad de que el edificio sea asaltado por soldados en cualquier momento, la escasez de comida y agua, la violencia sexual contra las mujeres. En fin, lo que es una guerra.

Una película muy bien rodada, con excelentes actuaciones y con una historia con la suficiente variedad como para que no nos llegue a resultar repetitiva a pesar de lo escaso de su escenario.

Eso si, no es para todos los públicos, pues puede resultar bastante dura.

Valoración: ★★★★☆

Sarah plays a Werewolf (Katharina Wyss)

Esta película nos narra la historia de una adolescente que no acaba de encajar ni con su familia, ni en su instituto. Trata de encontrar una salida a la frustración entrando en el grupo de teatro de su instituto e intentando escribir una obra propia para la misma.

Película que ni fu ni fa, que no sabes muy bien que te quiere contar y con cuyos personajes no llegas a conectar nunca. Toca muchos temas que parece van a tener un desarrollo posterior, pero que después se olvidan. No se si el guionista introduce estos elementos para dar naturalidad a la historia, pero creo que le hace perder el foco.

En cuanto a los actores y la dirección, pues no están mal. Pero si la historia no te llega, pues falla lo mas básico. Aun así, a quien le gusten las historias de adolescentes con problemas de integracion, les puede resultar interesante.

Valoración: ★★☆☆☆

20 años después del estreno de Trainspotting, su director y actores principales volvieron a la carga con una segunda parte en la que se nos cuenta como les ha ido la vida a los protagonistas de los original. Trainspotting fue una película de culto, que marcó época por su espíritu transgresor, su banda sonora, su manera de reflejar el mundo de las drogas y por como usaba los distintos recursos que ofrece el lenguaje cinematográfico a la hora de contar una historia.

Volvemos a encontrarnos con Renton, Spud, Sick Boy y Frank para ver que fue de sus vidas. La noticia del anuncio de la película fue algo hasta cierto punto esperado, puesto que la novela en la que se basaba la original ya tuvo una continuación. Después vimos el primer trailer que, para que engañarnos, tenía una puñetera buena pinta.

No esta mal. Pero tampoco está de puta madre.

Bueno, ¿y que tal T2? Pues en si no es mala película. El problema es que tampoco es una maravilla. En cierto modo es como cuando nos encontramos con ese amigo de la infancia con el que fuimos uña y carne, pero al que hace décadas que no vemos. Que al principio será todo un ¡Eh, que pasa, que tal todo! Mucho jiji jaja recordando el pasado. Pero después veremos que ya no es lo mismo, que el pasado ya pasó.

En cuanto a la historia tenemos a Renton volviendo a Escocia después de un divorcio para volver a reencontrarse con sus antiguos amigos. Spud le echa de menos, Sick Boy ya un poco menos y un Frank recién salido de la cárcel le quiere asesinar.

Y mientras que la primera era una película sobre como la droga afecta a la vida de unos jóvenes en la Escocia de finales del siglo XX, aquí la historia se centra demasiado en la figura de Frank y como quiere vengarse. El resto de personajes andan desdibujados y solo despierta un cierto interés la figura de Spud.

 

Todos envejecemos, dejamos de molar y se acabó.

La película mantiene algunos de los elementos que hicieron grande a Trainspotting. Una gran banda sonora, experimentación con las cámaras, vuelta a los escenarios anteriores. El problema es que la novedad se ha perdido, y todo nos deja la sensación de que está puesto de forma forzada para que digamos, ¡Eh, es Trainspotting! Pero sin la magia.

El mejor ejemplo es el discurso de Elige la vida. En la primera película era el arranque y servía de puta madre para meternos en el ambiente de la película. Aquí nos lo ponen a mitad y la sensación que deja de escena con calzador porque esto es Trainspotting y hay que meter un “Elige la vida” es enorme.

En la misma línea tenemos varios regresos a escenarios de la anterior película. Si hasta los personajes se quedan mirando como si el director nos quisiera decir ¿Eh, te acuerdas de todo lo que molaba esto?

Lo mismo pasa con la narrativa audivisual. En la película original se usaban imágenes muy poderosas con mucha intención. La escena del váter más asqueroso de toda escocia. El niño andando por la pared. O la escena de Renton hundiéndose en el suelo como si fuera un ataúd.

T2 también tiene virguerías de cámara. Pero también da la sensación de que están por que han de estar, porque esto es Trainspotting. No aportan demasiado a la narrativa. Solo salvaría el uso de cámara en una escena relacionada con Spud. Y que podemos ver en el trailer, por supuesto.

 

Si no fuera divertido no lo haríamos, ¿no?

Pero la mayor pega que le pongo a esta película es la falta casi absoluta de la voz en off. Esta fue una de las mayores señas de identidad de Trainspotting y funcionaba a la perfección porque no era un narrador externo, sino que era la voz del propio Renton guiándonos a través de la historia. Esto hacía que desde un primer momento conectáramos con el protagonista, que viéramos a Renton como una persona y no solo como a un yonki de mierda.

T2 carece casi por absoluto de esta voz en off. Esto provoca una pérdida de carisma bastante acentuada en el protagonista. Viendo la original realmente me importaban y me preocupaba por los personajes. En esta T2 casi me dan un poco igual. Bueno, no del todo. Al psicópata de Frank le odio y me paso media película deseando que desaparezca. Lo cual es un problema pues, como dije al principio, este personaje es el hilo conductor de buena parte de la trama.

 

Diane tenía razón. El mundo está cambiando.

En fin, resumiendo. Trainspotting 2 no es mala película. Se puede ver. Pero es una película más. Mientras que la primera se convirtió en una historia de culto, esta supongo que dentro de unos cuantos años estará medio olvidada.

Pasable

La primera vez que vimos a Logan fue cuando la primera película de X-Men se estrenó en el año 2000. Fue un gran éxito y dio comienzo al resurgimiento de las películas de superhéroes. Una de sus virtudes fue conseguir trasladar a los personajes desde las viñetas a la gran pantalla de manera convincente. Y eso contando con la desventaja de que en general no respetaron los uniformes de los tebeos.

Buena parte del mérito de esta fidelidad a los originales recae en el trabajo de los actores. De todos ellos, destacaron tres. Patrick Stewart haciendo de Charles Xavier, Ian McKellen en el papel de Magneto y un novato Hugh Jackman haciendo de Lobezno. A día de hoy ya hemos visto a nuevos actores en la piel de Charles Xavier y de Magneto, pero Lobezno solo ha habido uno, y es Hugh Jackman.

Ya han pasado más de 15 años desde que Jackman hizo por primera vez de Lobezno. Y a partir de una determinada edad cada vez cuesta más ser actor de cine de acción. Sobre todo si interpretas a un personaje como Lobezno, que envejece a un ritmo mucho más lento a causa de su poder de regeneración.

Así que Jackman quiso hacer una última película sobre el personaje. Pero no una película mediocre, como las anteriores películas en solitario de Lobezno. Algo grande, algo que se saliera de lo común en el género de superhéroes.

Charles, el mundo ya no es lo que era

Lo principal de Logan es quien es el auténtico enemigo. Y no, el enemigo al que se enfrentan nuestros héroes no es ese paramilitar con un brazo robótico al que vemos en el trailer. El enemigo es la edad. La vejez. La enfermedad.

Nada más empezar la película vemos que Lobezno ya no es el que solía ser. Las heridas no se le curan tan rápido, los golpes le duelen más de lo que deberían y las cicatrices son permanentes. Algo le ha ocurrido, su factor curativo ya no funciona como antes. Ya no estamos ante el Lobezno invencible de antaño.

Al poco vemos al profesor Xavier, que está aun peor que Logan. Escondido en un silo abandonado, delirando, y con el cerebro abotargado por los medicamentos. El antaño cerebro más poderoso del mundo es ahora un anciano de noventa años con problemas evidentes de deterioro mental.

Ambos viven escondidos del resto del mundo, en un futuro próximo en el que al parecer ya apenas quedan mutantes. Hasta que aparece una niña buscando ayuda.

Logan, es como tu, igual que tu

Y aquí empieza una road movie en el que nuestros héroes deben embarcarse una vez más en una nueva misión. Pero nuevamente, las cosas ya no son lo que eran. Ya no hay que salvar al mundo de un terrible enemigo que busca someter a la humanidad. Ahora tenemos a un pequeño grupo, Logan, Xavier y la niña Laura huyendo de un grupo de paramilitares, que anda tras la niña.

Y entre pelea y pelea, tiro, disparos y cuchilladas, la pelí aprovecha para reflexionar sobre un concepto que siempre estuvo muy presente en las historias de X-Men. La familia. Los X-Men siempre se ha presentado como algo más como un grupo de superhéroes, son una familia para aquellos marginados que no tienen una.  Que las edades de los tres protagonistas pudieran ser las de un abuelo, padre e hija no creo que sea casualidad.

En el mundo real, la gente muere

Otro aspecto destacable de la película es la calificación por edades, que en vez de ser 13+ ha recibido la calificación de “Para adultos”. Y cuando tenemos a un personaje con tres garras afiladas como katanas en cada mano repartiendo estopa, pues esto se traduce en decapitaciones, mutilaciones y destripamientos a mansalva.

La película está equilibrada en este sentido. Asistimos a la autentica violencia que sería ver en combate a un tipo como Lobezno. Pero tampoco se recrea con la casquería. Es una violencia brutal, pero no llega al gore. Está enfocada para resultar impactante, pero sin querer convertir la película en un baño de sangre.

Lo importante es que la película es adulta de verdad. Como comenté en Deadpool y los superhéroes para adultos , solo por meter sangre y tripas no vas a hacer que una película de superhéroes sea para adultos, en todo caso la harás “no apta para menores”. Pero en este caso el aspecto “para adultos” de esta película no se queda solo en la violencia, sino que está presente en la trama. Así que perfecto.

Los mutantes, han desaparecido

Y para acabar. Esta película, ¿gustará a los que no sean demasiado aficionados al género de superhéroes? Es difícil de decir. Se aparta bastante de lo habitual en este tipo de películas. Es más una película de acción realista que una historia de superhéroes al uso. No vemos grandes villanos, ni un derroche de efectos especiales. Es todo más emocional, más intimista.

Pero para que este intimismo funcione, debemos empatizar con los personajes. Y esto puede ser difícil si vemos la historia de forma aislada puesto que no se nos presenta a cada uno. Aquí se da por hecho que sabemos quienes son Xavier y Logan, que es un “mutante”, y quienes eran los X-Men.

La película llega hasta el punto de meter elementos metareferenciales, como la presencia de un tebeo de los X-Men en la propia historia, haciendo una serie de reflexiones sobre el mismo que solo llegarán al que conoce estas historias desde pequeño.

En definitiva, Logan no es una película de superhéroes “normal”, pero dudo que pueda gustar demasiado al no aficionado a los X-Men.

Logan, aún estás a tiempo

Concluyendo, Logan es una película de superhéroes que nos ofrece un enfoque más adulto y que nos cuenta algo que aún no se nos había contado en este tipo de películas. Ofrece un soplo de aire fresco dentro del género, aunque exige conocer muchas referencias que se pueden escapar.

Nota: Notable alto.
Comprar en Amazon